На состязаниях лаек. – Ушакова Л., Григорьев В., Голубев А.

Ныне значительно расширилось распространение лаек в западных и южных регионах страны. В южных районах Российской Федерации, на Украина, в Белоруссии, Прибалтике и Закавказье лаек используют главным образом при охоте на копытных и пернатую дичь. В «старых» районах лайководства возрастает спрос не только на лаек «бельчатниц» и «соболятниц», но и на «лосятниц» и «кабанятниц».
В связи с этим наше лайководство вступает в новую, качественно отличную от предыдущих, фазу племенной работы с поголовьем лаек. Задача этой работы — создать в заводских породах лаек линии и семейства «целевого назначениям, обладающие, помимо присущей всем породам лаек универсальности, ярко выраженными специализированными рабочими качествами для отдельных видов охоты.
Этому закономерному процессу в значительной мере будут способствовать внесенные в 1976г. Главприродой МСХ СССР изменения в порядок бонитировки лаек на выставках, допускающие в племенные классы элита и первый собак не только с дипломами по пушному зверю, но и с дипломами по лосю, оленю, кабану, боровой дичи. При этом полностью сохраняется возможность дальнейшего совершенствования рабочих качеств лаек по пушному зверю, поскольку добыча пушнины остается важной отраслью народного хозяйства.
В совершенствовании рабочих качеств лаек по пушному зверю, в создании заводских линий и семейств, представители которых надежно передают свои лучшие качества потомкам, огромная роль принадлежит ежегодным межобластным индивидуально-командным состязаниям лаек по белке. На состязаниях встречаются и обмениваются опытом лучшие охотники-лайководы страны, сравниваются качества лаек различных областей, различных заводских пород, линий, семейств. Обычно именно здесь заключают «договоры» о вязках с лучшими иногородними производителями, о приобретении щенков в центрах лайководства, с наиболее высококачественным поголовьем для ввоза их в районы, имеющие пока более слабое по качеству поголовье лаек. В прошлом году такие состязания были проведены в европейской части РСФСР, в Ярославской области.
К состязаниям допускали команды обществ охотников и рыболовов в составе 3—5 участников с лайками, имеющими свидетельства о происхождении, оценку не ниже «хорошо» и хотя бы один диплом по белке. Командное первенство определялось по сумме баллов трех лучших дипломированных участников команды, при этом за дипломы I и II степени прибавлялось соответственно по 25 и 15 баллов.
Для участия в состязаниях были приглашены команды всех обществ охотников и рыболовов европейской части РСФСР, ведущих племенную работу с лайками. К сожалению, на приглашение откликнулись и прислали заявки на участие всего 12 обществ. Не подали заявок даже неизменные участники предшествующих состязаний: Карельское, Костромское и Новгородское общества. Команды Архангельского и Владимирского обществ охотников на состязания не прибыли, а от Калужского общества прибыли всего два участника, выступившие только в индивидуальном зачете. Всего на состязаниях выступили 10 команд (в том числе две команды Ярославского общества — организатора состязаний), 50 участников индивидуального первенства и 6 запасных, т. е. значительно меньше, чем на предшествующих состязаниях 1971 и 1974 гг., проведенных в Костромской и Калининской областях. На них выступали по 16—17 команд и 70—80 участников индивидуального первенства.
Хотя причины отсутствия команд ряда обществ охотников и рыболовов европейской части РСФСР нам неизвестны, можно считать, что это свидетельствует о недостаточном внимании их руководства к проверке рабочих качеств лаек, о недооценке значения проводимых состязаний. Может быть, надо как-то привлекать к ответственности руководителей обществ охотников, систематически срывающих участие своих команд в межобластных состязаниях, учитывать этот отрицательный факт при подведении итогов социалистического соревнования обществ.
Огромную и трудоемкую работу по подготовке и проведению состязаний выполнили правление и секция любителей лаек Ярославского ООиР, председатель оргкомитета состязаний В. В. Шукевич и его заместитель А. Ф. Шкуранков.
К сожалению, как команды, так и отдельные участники выступали в далеко не равных условиях. Ежедневно команды по жребию делились между двумя экспертными комиссиями и проверялись в различных участках угодий. Один из них северный, у д.Боровая, представлял собой чистый сосновый бор с небольшим количеством белки. Только некоторым участникам удавалось найти здесь две-три белки. Второй участок, южный у д.Белкино, имеющий значительную примесь еловых насаждений, отличался гораздо большей численностью зверька. Собаки, показавшие наиболее высокие результаты, проверялись именно на этом, южном, участке.
Неодинаковыми для команд были и погодные условия. В первые дни состязаний стояла теплая, пасмурная безветренная погода, благоприятствующая успешным выступлениям. В последние три Аня состязаний погода резко изменилась, похолодало, почва промерзла, дул сильный порывистый северный ветер. Активность зверька резко снизилось, а часть с северного участка, вероятно, вообще ушла. Именно в эти дни на табло состязаний, вывешенном в вестибюле базы «Динамо», где располагались участники, появилось много строк: «без расценки», «без диплома».
Несмотря на трудные условия, общие итоги состязаний можно считать высокими 71% дипломированных собак. Они значительно выше итогов состязаний 1971 года, проведенных в Костромской области, состязаний Сибири и Дальнего Востока, проведенных в Новосибирской области, и превышают итоги состязаний 1974г., проведенных в благоприятных условиях в Калининской области (58,6% дипломированных собак). Это говорит о высоком уровне подготовки команд, возросшем мастерстве ведущих, а главное — о повышении уровня племенной работы с породами лаек в обществах охотников и рыболовов Европейской России.
В первый день состязаний из-за неявки команды Владимирского ООиР проверялась вторая команда Ярославского ООиР, не участвующая в командном зачете. В ходе ее выступления эксперты знакомились с угодьями и вырабатывали единый подход к проведению экспертизы и к расценке собак. На состязаниях была принята и полностью себя оправдала предложенная экспертами Ленинграда и Калинина таблице по оценке чутья в баллах, в зависимости от количества найденных белок и допущенных пустых облаиваний.
Интересная, яркая работа была показана в первый день состязаний русско-европейской лайкой Бобриком 1336/лре (владелец и ведущий В. Зеленов, Ярославль). Найдя и сработав трех белок, на последних минутах второго напуска собака допустила пустое облаивание и получил диплом III ст. при 84 баллах.
Первая заявка на звание чемпиона состязаний была сделана во второй день состязаний западносибирским кобелем Тайфуном 1604/лзс (владелец В. Латышев, Иваново). Закончив впустую первый напуск, Тайфун во втором напуске, пройдя маршрутом Бобрика, «чисто» сработал четырех белок и получил диплом I ст. при 81 балле. Но уже на третий день этот результат был перекрыт русско-европейской лайкой по кличке Нэра М. Коковина (Вологда), получившей диплом I ст. при 82 баллах. Вологодцы с 281 баллом в командном зачете возглавили таблицу состязаний. Однако на следующий день блестяще выступила первая команда «хозяев леса» — ярославцев, в составе которой получили дипломы I ст. русско-европейская лейка Булька А. Шкуранкова (86 баллов) и карело-финский кобель Римпи 1049/лкф В. Отрывина (87 баллов), а диплом II ст. — русско-европейская лайке Альма 1928/лре А. Бакунина.
Очень ровно выступили ленинградцы. Только одному из них — А. Назарову удалось провести своего русско-европейского кобеля Комчика 2051/лре на диплом II ст. при 83 баллах; остальные, в том числе и запасной номер, получили дипломы III ст. при 70—75 баллах, что позволило им обойти получивших более высокие по степени дипломы ивановцев и занять третье место в командном зачете.
Л. Комов, владелец русско-европейской суки Рады, показавшей отличную слежку в трудных условиях и хорошее послушание, получил первый приз. Второй приз был присужден ведущему Бобрика В. Зеленову из Ярославля.
Очень неудачным был первый день выступлений для обладателей Кубка состязаний 1971г. — калининцев. Из трех участников только одному — Ю. Рыбакову удалось провести свою русско-европейскую лайку Лису 1464/лре на диплом III ст., другие остались без дипломов.
На следующий день должны были выступать еще два калининца, причем жребий развел их на разные участки. Тогда капитан калининцев И. Погадаев принял правильное решение. Сам он с русско-европейской лейкой Милкой, чемпионом Калининских состязаний 1976г., пошел на трудный, северный участок, а товарища по команде — А. Рыбакова с двухлетней карело-финской лайкой Лиской 1086/лкф послал на легкий, южный участок. Расчет капитана оправдался, обе собаки попали в командный зачет, что обеспечило калининцам пятое место в командном первенстве.
У обладателей Кубка состязаний 1974г., москвичей, командное выступление получилось очень неудачным. Один из фаворитов состязаний, двукратный чемпион московских состязаний, русско-европейский кобель Зейк 1377/лре (владелец А. Карпушевский) получил диплом II ст. Но из остальных членов команды только одному — А. Лугину удалось провести своего западносибирского кобеля Ургала 2459/лзс на диплом III ст. Такая же участь постигла и горьковчан, зачетные номера которых тоже получили только два диплома. Правда, неудача горьковчан в командном зачете значительно компенсировалась блестящим выступлением западносибирской лайки Венерки (владелец А. Гусев). Чисто сработав 9 белок, она получила диплом I ст. при 90 баллах и завоевала почетное звание чемпиона межобластных состязаний 1976г. Следующие четыре призовых места присуждены: Римпи (В. Отрывина, Ярославль), Бульке (А. Шкуранкова, Ярославль), Нэре (М. Коковина, Вологда) и Тайфуну (В. Латышева, Иваново).
Интересно, что остальные два из семи присужденных на состязаниях дипломов I ст. получили не участвовавшие ни в командном, ни в индивидуальном первенстве запасные номера: русско-европейская сука Нега (В. Кабошина, Горький) и западносибирский кобель Орлик 1 583 (капитана москвичей М. Макарова).
Представители разных пород лаек выступили примерно одинаково.
В состязаниях участвовало по два и более потомков от нескольких производителей и производительниц. Удачно выступили два сына Кучума 1584 (Щербакова) и Тайны 1476 (Назарова): Комчик 2051 (Назарова) — диплом II ст., 83 балла и Буран-Бук 2159 (Федорова) — диплом III ст., 70 баллов; две дочери Байкала 1429 (Шиляева): Найда (Васильева) — диплом 111 ст., 71 балл и Чара (Пушкарева) — диплом III ст., 70 баллов. Еще успешнее выступили две дочери участника состязаний чемпиона Бобрика 1336 (Зеленова): Зента 1915 (Арефьева) — диплом II ст., 75 баллов и Альма 1928 (Бакунина) — диплом II ст., 71 балл. Однако самый высокий результат на данных состязаниях показали дочери чемпиона Калининских состязаний 1967 г. Чары 1117 (Филиппова): Булька (Шкуранкова) — диплом I ст., 86 баллов, Лиса 1465 (Рыбакова) — диплом III ст., 74 балла и Кедра 1917 (Большакова) — диплом III ст., 71 балл. Все они от разных производителей, причем две выступали за ярославские и одна — за калининскую команды.
Материалы проведенных состязаний, результаты их всестороннего анализа безусловно представят большую ценность для дальнейшей работы с поголовьем заводских пород охотничьих лаек страны. Опыт проведения этих состязаний должен быть учтен при организации последующих мероприятий такого масштаба.

Л. Ушакова, В. Григорьев, А. Голубев
«Охота и охотничье хозяйство» №3 – 1977