В октябре-ноябре 2010г. в Кемеровской области прошли испытания лаек по соболю, на которых я был председателем экспертной комиссии. Испытания проводились по новым временным правилам, утвержденными 23.05.2009г. По новым правилам можно провести более-менее детальную расценку работы лайки по соболю. Выражаю глубокую благодарность разработчикам правил Речкину В.Д. и Богатову С.В., они проделали большую плодотворную работу. После написания отчета захотелось высказать несколько замечаний и предложить некоторые изменения. Пусть простят меня Вадим Дмитриевич и Сергей Вадимович за небольшую критику и предлагаемые изменения. Хочу сразу оговориться: «Предлагаемые изменения, это мое субъективное мнение, причем больше мнение не эксперта, а мнение штатного охотника, более 30-ти лет профессионально занимающегося промыслом соболя. Думаю, я имею право его высказать и готов к дискуссии на эту тему».
Я принимал участие в обсуждении проекта правил в 2008г., но одно дело, когда идет обсуждение за круглым столом, где все кажется ровным и гладким, другое дело в полевых условиях, при реальной расценке собаки. Правила подходят более для равнинной тайги, где нет буреломов площадью в тысячи квадратных метров, курумов (каменных осыпей). Когда такие участки закрыты толстым слоем снега, получается своеобразное соболиное «метро», по которому зверек может незамеченным для собаки быстро передвигаться на сотни метров и находиться в них более суток. Думаю такие нюансы надо в правилах учесть.
Теперь конкретно по пунктам существующих временных Правил. Предлагается проводить испытания в течение половины светового дня (в проекте было в течение светового дня). Считаю, что предоставить собаке целый день будет более правильным, соболь не белка, его численность не бывает такой высокой, иногда и за целый день не удается найти свежий соболиный след. Две собаки в день, за редким исключением, испытать практически невозможно, оставшаяся половина дня уйдет на возвращение на базу. Конечно, владельцы собак готовы выходить и за 2 часа до рассвета и возвращаться по 2—3 часа в темноте, но бегать по тайге по 13—14 часов экспертной комиссии не по силам. Вряд ли по силе такие ежедневные физические нагрузки и молодому тренированному спортсмену, а ведь большинство наших экспертов далеко не юношеского возраста.
Пункт 1, касающийся условий, при которых испытания не проводятся, возражений не вызывает.
Пункт 2. В правилах отсутствует такой важный компонент работы как поиск. Даже слово «поиск» в правилах ни разу не встречается. Следует различать сам поиск (целенаправленное обыскивание угодий с целью обнаружения следа или самого зверька) и следовую работу (розыск зверька по оставленному следу), последнее относится больше к пункту «Мастерство». Предлагаю после элемента «чутье» ввести элемент «быстрота и правильность поиска» с максимальной расценкой 5 баллов. Для этого в пункте 6 (в шкале примерных скидок опечатка) оставить «отношение к добытому зверьку» с максимальной расценкой в 5 баллов, убрав «послушание». Послушание — самый малозначительный фактор при охоте на соболя. Охотничьи лайки это собаки с ярко выраженным принятием самостоятельных решений, и чем меньше собака задрессирована, тем лучше. Вполне достаточно, чтобы собака знала две команды «ко мне» и «нельзя», не портила шкурку и не убегала с добытым зверьком. На соболином промысле в тандеме охотник — собака номер один — собака, а не человек. По поводу «поиска» мне могут возразить: «есть охотники, которые водят собаку на поводке и напускают ее непосредственно на выбранный соболиный след». Я, правда, плохо себе представляю, как можно таскать по закоряженной темнохвойной тайге собаку на поводке, тем более, если она у вас не одна, а вы на лыжах да на крутом спуске, но как бы там ни было, такое явление имеет место быть.
Таскают собак по тайге на поводке иногда от недостатка опыта, но чаще всего для того, чтобы собака не отвлекалась на других зверьков, особенно на белку, при высокой ее численности. Считаю, что охота с собакой с быстрым широким поиском более продуктивна и более правильна. Ничего страшного, если собака, напущенная на след с поводка, получит в графе «поиск» прочерк, это все равно при хорошей работе не помешает ей получить диплом высшей степени, но собака с правильным поиском, при равенстве остальных показателей, должна быть расценена выше.
Показатель «мастерство преследования» я бы назвал: «Следовая работа и мастерство преследования» или «Мастерство работы». Логически — преследование, это попытка догнать удаляющийся объект. Когда собака идет по тонному следу, это действительно преследование, а когда распутывает старые наброды, оставленные соболем несколько часов назад, это все-таки следовая работа. Если соболь уже продолжительное время находится в убежище, его не надо преследовать — его надо найти. Описание требований для выполнения этого раздела в существующих Правилах сделано достаточно полно.
Двоякое впечатление вызывает графа «собака, показавшая работу в бесснежный период, расценивается не выше диплома 3-й степени». Составители мотивируют это желанием исключить элемент случайности. (Но ведь и охота, по своей сути, это сплошной элемент случайности.) Полностью согласен, что собака, случайно наткнувшаяся на соболя, а затем уверенно его облаявшая, выше тройки получать не должна. Но ведь есть лайки, умеющие искать соболя по чернотропу. Соглашусь с Богатовым С.В., таких собак очень мало, но они есть, я видел таких собак, охотился с ними. Это прекрасные работники, ценнейший генетический материал, а мы их ставим в один ряд с троечниками. Как быть? Скажу честно: «Не знаю». Может быть, степень диплома оставить на усмотрение эксперта? Одно дело, когда собака загнала соболя в сотне-другой метров от ведущего, другое — когда за километр и более. А может быть, нужно оставить как есть, хотя хотелось бы, чтобы собака, умеющая искать и преследовать соболя по чернотропу, расценивалась бы выше. Такая собака, конечно, получит высокий диплом по белой тропе, только будет ли она еще раз принимать участие в испытаниях?
Основным элементом, затрудняющим работу лайки по соболю, являются не гари, кочкарник, густой подрост или подлесок, а глубина и состояние снежного покрова. Считаю необходимым добавить после слов: «условия испытаний считаются тяжелыми», слова: «если состояние снежного покрова мешает передвижению собаки». Ни в коем случае в правилах нельзя конкретизировать какой глубины должен быть снег и в каком состоянии. Это должен решать эксперт, причем конкретно в каждом отдельном случае. Один и тот же снег может слегка мешать передвижению крупного кобеля западносибирской или восточносибирской лайки и почти полностью ограничивать передвижения суки карело-финской — 3-метровый снег, бывает, уплотняется до такой степени, что марала держит, а полуметровый перемерзший сыпучий снег уже сильно ограничивает движения собаки.
Думаю, что в Правилах следует уточнить положение о том, что считается полайкой и предлагаю следующий текст. Сначала существующий: «Полайкой считается облаивание объекта (дерева, укрытия) в течение 5-ти минут. Если соболь или другой зверь или птица не были обнаружены в радиусе 15 м от места облаивания, то полайка считается пустой. Пустой полайкой также считается облаивание зверьков и птиц, не являющихся объектом охоты для лаек».
Если собака облаивает соболя, скрывшегося в заваленном снегом буреломе, каменной осыпи или в расщелине скал, а соболь не был обнаружен ведущим, но и выходного следа из данного убежища комиссия не обнаружила, то такая полайка пустой не считается, но и найденный зверек не засчитывается. (Не вина собаки, что природа создала такие надежные убежища для зверька.)
При перечне причин, по которым собака может быть снята с испытаний, не стоит наказывать собаку, которая, распутывая старые многочасовые народы соболя, сорвалась на свежий след другого зверя; лайки в большинстве своем собаки универсальные, поэтому в последней графе вместо слов «со следа соболя» следует подчеркнуть, что «с парного или тонного следа соболя». В конце добавить графу «идет по следу с частым лаем», убрав ее из таблицы примерных скидок из раздела «мастерство преследования». Мы проводим испытания лаек, а не гончих. Соглашусь, что есть лайки, которые отдают на следу голос и с ними успешно охотятся на соболя. Некоторые и с дворнягами, и с гончими умудряются добывать соболей, но это не повод присваивать таким собакам дипломы. Существующая шкала примерных скидок позволяет лайке, идущей по следу с частым лаем, получить диплом 3-й степени. Что же получается? Сейчас мы таким собакам дипломы присвоим, потом в племя их пустим, а потом наши потомки со слезами на глазах будут десятилетиями выжигать каленым железом из породы остроухих «гончаков». Лайка любой охотничьей породы должна дойти до объекта охоты молча, а остановив его, найдя на дереве или в убежище, облаивать до подхода ведущего, это основной принцип работы охотничьей лайки и не надо его нарушать.
Пункт 12. Ориентировочная шкала примерных скидок вызывает у меня наибольшее число нареканий, а именно разделы 2, 4 и 5.
Раздел «Мастерство преследования» На мой взгляд, особых требований к мастерству и не предъявляет. Раздел надо детально конкретизировать.
Раздел «Характер облаивания» идеально подходит только в случае, если соболь находится на дереве, и совершенно не учитывает тот фактор, что соболь может быть в убежище. За свою жизнь я добыл очень много соболей, из них от 20 до 50 %, в зависимости от сезона, я добываю с собаками. У меня было много своих собак, я видел много работ опытных собак, принадлежащих промысловикам с соседних участков, но не видел ни одной собаки, которая бы не грызла и не царапала корни, вход в дупло и ствол дерева, в дупле которого затаился соболь. Это нормальная работа лайки- соболятницы и наказывать ее за это не имеет смысла. Другое дело, что и при этой работе она должна отдавать голос, хотя небольшие перемолчки допустимы. Если соболь затаился в буреломе, заваленном толстым слоем снега, или в каменной осыпи и собака вдруг перестала его слышать, она просто обязана сделать несколько проверочных кругов. Были случаи, когда соболь выскакивал из убежища и пытался уйти в отрыв в ста и более метрах от места облаивания.
Раздел «Вязкость» тоже недостаточно конкретизирован. Собака возвращается к ведущему, распутывая следы. Со следа пятичасовой давности? Или получасовой? Это большая разница. Многие опытные собаки берут очень старые следы, давностью 5 и более часов, пройдя по такому следу от 0,5 до 1,5—2 км, в зависимости от состояния снегового покрова, и не найдя соболя в убежище или его свежий след, они возвращаются к хозяину, хотя чаще всего уходят в дальнейший поиск. Часто увидев, что хозяин продолжает тропить этот след, самостоятельно возвращаются и идут по этому следу до «победы». Экспертная комиссия обязательно должна определять давность следа, по которому работает собака. Любые сомнения по поводу давности следа должны трактоваться в пользу собаки.
По данным правилам собака, бросившая гонный след, может быть расценена на диплом 2-й степени. По моему мнению, такая собака вообще не должна получить диплом. Собака бросает уверенную полайку и возвращается к ведущему. Бросает после пяти минут облаивания? Или после пяти часов? Это тоже нужно учитывать.
Думаю, мне проще будет составить на основе существующей новую таблицу примерных скидок, с учетом предлагаемых изменений, а не комментировать раздельно каждую графу.
А. Попов, эксперт-кинолог, охотник-промысловик
“Охота и охотничье хозяйство” №2 – 2015