Эксперт по легавым собакам, председатель селекционной комиссии секций легавых собак Ленинградского общества охотников И.И. Ризнич прислал нам письмо, в котором говорится:
— В среде экспертов существуют разногласия по вопросу о неправильных прикусах у собак. Согласно правилам выставочной экспертизы, все отступления от ножницеобразного прикуса у собак, независимо от степени выраженности не допускают оценки экстерьера выше «удовлетворительно». Какая бы ни была отличная собака во всем, кроме одного кривого зуба во рту, ее не включают в «план вязок».
Одни эксперты считают, что неправильный прикус появляется чаще всего в результате тесного инбридинга, что это сигнал вырождения, а посему: «худую траву с поля вон». Такова официальная установка.
Но есть другое мнение. Неправильные прикусы, независимо от степени выраженности, не мешают, допустим, легавым собакам быстро бегать, отлично пользоваться чутьем и затем делать все, что полагается, в меру дрессировки человеком. Тогда какое же значение имеют прикусы? Это одна сторона вопроса. Теперь коснусь другой.
Насколько позволяет проследить наш учет, неправильные прикусы, во-первых, наблюдаются в потомстве производителей вообще не состоящих в родстве, во-вторых, они не обязательно наследуются — могут и не наследоваться.
Так должны ли неправильные прикусы быть основанием для выбраковки во всем остальном очень хорошего экземпляра?
Как выяснилось, И.И. Ризнич касается «больной» проблемы, у которой уже есть своя история. Об этом по просьбе редакции рассказывает один из старейших собаководов Е.Г. Землянский:
— Проблема, поднятая И.И. Ризничем, действительно очень беспокоит широкие круги собаководов-любителей| охотников, специалистов служебного собаководства. Споры идут с 1959г., т.е. с того времени, как были приняты «Правила проведения выставочной экспертизы», утвержденные МСХ СССР. Чтобы каждый читатель «Природы» понял, какую роль в селекции собак играют эти правила, нужно, по-видимому, несколько подробнее сказать о дипломах и оценках, которые получают собаки.
Породы собак, предназначенные для разных видов охоты и для охоты на разные объекты, отличаются одна от другой и по внешнему виду, и по приемам работы. Каждая породная собака должна отвечать требованиям стандарта своей породы по экстерьеру, а также и по рабочим качествам.
Экстерьерная оценка собаки производится на выставках и на выводках, где, в зависимости от того, насколько она отвечает стандарту, ей присуждают «отлично», «очень хорошо», «хорошо» или «удовлетворительно». Рабочие качества охотничьей собаки оцениваются на полевых испытаниях и состязаниях. Отвечающие требованиям охоты собаки получают дипломы I, II и III степени. Кроме выставочной и полевой оценок, существует так называемая комплексная оценка. Принимая во внимание и экстерьер, и рабочие качества, собак распределяют по классам: «элита», I, II и III класс.
Собаки, получившие экстерьерную оценку «удовлетворительно», не допускаются к полевым испытаниям и не включаются в план вязок.
Согласно §22 ныне действующих правил выставочной экспертизы, собаке с неправильным прикусом присваивается оценка не выше «удовлетворительно», и, следовательно, такие собаки автоматически выбывают из числа производителей.
И.И. Ризнич сомневается в том, что это целесообразно. Я также принадлежу к числу тех, кто неправильный прикус не считает пороком, за который нужно браковать собаку. Несомненно, это отклонение от нормы. Но возможных отклонений от стандарта может быть очень много, однако трудно объяснить, почему к прочим недостаткам правила экспертизы гораздо более терпимы.
Как уже говорил И. И. Ризнич, некоторые считают, что неправильный прикус — признак вырождения. Я не биолог, а собаковод-любитель. Но у меня многолетний стаж ведения породы, и я могу убежденно сказать, что опыт племенной работы не подтверждает этого.
Вопрос. Существуют ли примеры, подтверждающие Вашу точку зрения?
Ответ. Моя Лябель-11/п, пойнтер 1938г. рождения, имела сильно искривленную челюсть, что было заметно на глаз. На выставках Лябель получила малую серебряную медаль, на испытаниях — диплом III степени.
В ее потомстве: дочь Свирь II-376/п — «отлично», дип. II ст., чемпион; внучка Сура-702/п — «отлично», три дип. I ст., чемпион породы, полевой чемпион; правнучка Гейда- 717/п — «отлично», дип. I ст., чемпион; праправнучки: Гейда-1119 Бахтинова (Новосибирск) — «отлично», дип. I ст., полевой чемпион; Гейда-1124/п (Ленинград) — «отлично», дип. I ст.; Фрина-1020/п — «отлично», дип. I ст., чемпион; праправнучка Сирена- 1122/п— «отлично», дип. I ст., чемпион.
Беляк-1042/п, пойнтер, внук Лябели-11/п. По заключению эксперта всесоюзной категории Б. А. Калачова, он имел клещеобразный прикус, почему его и не включали в план вязок. Все же он имел четыре вязки и, в числе прочих, дал в своем потомстве: Волгу Иванова (Серпухов) — «отлично», дип. I ст.; Рекса- 1057/п Волкова О. В.— «отлично», дип. II ст. при 20 бал. за чутье; Лорда Бажанова (Одесса) — дип. I ст., полевой чемпион; Сирену-1022/п — «отлично», дип. I ст., чемпион; Гейду-1119/п (Новосибирск) — «отлично», дип. I ст., полевой чемпион; Ашота Блистанова — дип. II ст. при 20 бал. за чутье, на выставках в ГДР – 1 приз; Драга-Юту — его же — дип. I ст.
Это дети Беляка. А вот внуки: Туз Найденова — «отлично», три дип. I ст., полевой чемпион; Лыза- 1343/п — «отлично», дип. II ст.; Фотон-1159/п— «отлично», дип. I ст.; Грей быв. Розанова — «отлично», дип. I ст.; Атос Филатова — «отлично», дип. II ст.; Топ Синицына — «отлично», дип. II ст.; И льва-1136/п — «отлично», дип. II ст.
Можно привести данные о прекрасном потомстве и от многих других собак с неправильным прикусом.
Повторяю, я не утверждаю, что неправильный прикус не является недостатком. Я допускаю также, что он может наследоваться. Но ведь по наследству передаются как плохие признаки животного, так и хорошие. Нередко при подборе пары приходится останавливаться на производителе, могущем передать в потомстве определенные недостатки, в расчете закрепить особо ценные достоинства. Это азбука селекции.
Охотничье собаководство в СССР дважды переживало кризисы — один после гражданской войны, другой — после Великой Отечественной. Но оно благополучно возрождалось, причем с успехом использовались и собаки с неправильным прикусом.
Вопрос. Как к этой проблеме относится общественность?
Ответ. Несколько раз по этому поводу выступал журнал «Охота и охотничье хозяйство». В № 7 за 1961г. там была опубликована статья А. Мазовера, в которой неправильный прикус у собак рассматривался как признак вырождения. Затем с критикой этого утверждения в том же журнале выступил кандидат сельскохозяйственных наук А.В. Платонов (№ 6 за 1962г.). Несколько лет спустя там же была напечатана моя статья (№5 за 1965г.) «Об одном заблуждении кинологов». И, наконец, в №9 за 1969г. появилась статья доктора биологических наук Е. К. Меркурьевой с редакционным вступлением, как бы подводящим итог дискуссии. В этом вступлении категорически говорится: «Все отклонения от правильного прикуса должны считаться дисквалифицирующим собаку пороком, не позволяющим присуждать ей за экстерьер оценку выше «удовлетворительно», что совершенно правильно сформулировано в §22 «Правил выставок охотничьих собак» и уточнено в издающихся в ближайшее время стандартах охотничьих собак. Всем экспертам, независимо от званий и категорий, при экспертизе следует строго и точно выполнять правила выставок. Рекомендовать бюро коллегий экспертов на местах провести разъяснительную и учебную работу с экспертами на темы судейской этики, знания и точного выполнения всех правил выставок и строго, вплоть до дисквалификации, взыскивать с тех, кто позволит себе нарушать правила выставок и экспертизы».
Далее идет текст Е.К. Меркурьевой, который, по-видимому, должен служить пособием для «разъяснительной и учебной работы с экспертами». Однако доводы, приводимые в этой статье, настолько неубедительны, что никак не вяжутся с директивным тоном редакционного вступления.
Так, Е.К. Меркурьева ссылается на непримиримое отношение к неправильным прикусам, которое характерно для кинологов ГДР и ЧССР. Однако эту точку зрения не разделяют ни в Англии, ни во Франции, ни в ряде других европейских стран.
В статье Е.К. Меркурьевой говорится, что «наличие неправильных прикусов и пороков в зубном аппарате собаки свидетельствует об ослаблении ее конституции». Но достаточно проследить за ходом выставочной экспертизы, чтобы убедиться в обратном. До осмотра зубов собаки с неправильным прикусом занимают разные места, включая первые. Этого бы не было, если бы у них были конституционные недостатки, которые не могут ускользнуть от глаз квалифицированного судьи. Можно привести примеры, когда такие опытные и авторитетные эксперты, как А.В. Гусев, Б.А. Калачов и покойный А.А. Чумаков, собак с неправильным прикусом ставили среди лучших и лишь после осмотра зубов, соответственно §22, переводили их на оценку «удовлетворительно».
По мнению Е.К. Меркурьевой, дефекты прикуса могут быть наследственные и ненаследственные. Но поскольку на ринге трудно определить, какого они характера, то всех собак с неправильным прикусом, независимо от степени его выраженности, автор рекомендует выбраковывать из племенного состава. Иными словами, поступать по рецепту: «чтобы избежать железнодорожных катастроф, надо закрыть железные дороги».
Если последовать этому рецепту в отношении железных дорог, то, конечно, катастрофы на них прекратятся. Но, боюсь, этого не произойдет с неправильным прикусом — он будет появляться. Об этом свидетельствуют примеры вывоза собак из стран, где давно ведется жестокая борьба с этим недостатком.
Иногда говорят, будто в последнее время появилось много собак с неправильным прикусом, называют даже некоторые цифры. Но кто скажет — много это или мало? Никакой динамики цифр не приводится. Надо думать, что пресловутый §22 все же возымеет свое действие — собаководы будут стараться избавиться от собак с неправильным прикусом или, во всяком случае, не показывать их на выставках. И сколько прекрасных собак, возможных производителей, будет загублено!
Очень хотелось бы, чтобы журнал «Природа» опубликовал мнение по этому вопросу крупных ученых-биологов, так как многие из нас, собаководов-любителей, убеждены, что «наше кинологическое руководство в племенной работе с собаками идет какими-то неясными путями, отличными от методов, применяемых в разведении всех других видов домашних животных.
Вот что сказал нам заведующий лабораторией физиологии и генетики поведения при МГУ, член Всесоюзного общества генетиков и селекционеров им. Н.И. Вавилова, председатель секции генетики поведения Объединенного научного совета физиологии животных и человека АН СССР проф. Л.В. Крушинский:
— По этому вопросу у меня совершенно определенное мнение. Отклонения от так называемого нормального прикуса не имеют существенного значения для физиологической функции животного. Только резко выраженные дефекты смыкания зубов и лишь в том случае, когда они уродуют животное, могут служить основанием для снижения экстерьерной оценки.
В течение столетия целенаправленного разведения охотничьих собак в нашей стране неправильностям прикуса практически не придавали значения. В 1959г. были изданы правила проведения выставочной экспертизы и методические указания, согласно которым (§22) собаке, имеющей какое-либо отклонение от ножницеобразного прикуса, нельзя дать больше «удовлетворительно», а с такой оценкой она не может быть использована как производитель. Это решение вызвало ряд справедливых возражений. Однако вместо того, чтобы обсудить эти возражения, их подчас расценивают как нездоровый ажиотаж, раздутый теми собаководами, собаки которых имеют дефекты прикуса. На самом деле многие заслуженные специалисты охотничьего собаководства, например Н.П. Пахомов, Б.В. Павлинов, В.И. Казанский, Б.Н. Арманд, В.А. Портнов, Б.В. Дмитриев и другие, разделяют точку зрения И.И. Ризнича и Е.Г. Землянского.
При всякой селекционной работе выделяют существенные хозяйственно полезные признаки животных, и по этим признакам ведется основной отбор с учетом, конечно, и других признаков, имеющих второстепенное значение. Смыкание зубов нельзя считать первостепенным хозяйственно полезным качеством собаки. Если же идти по пути выбраковки животных на основании небольших отклонений от идеального экстерьера, то практически не останется производителей.
Покойный А.В. Платонов в одной из своих статей проводил удачное сопоставление охотничьего собаководства и спортивного коннозаводства, отмечая, что у них близкие задачи. Правда, для лошади неправильное смыкание зубов действительно имеет огромное значение, так как мешает пережевыванию корма.
Собаки же не жуют, а лишь разгрызают пищу на куски, которые могут проглотить, причем делают это не резцами, а ложнокоренными зубами. Так вот, несмотря на то, что неправильный прикус для лошадей имеет несравненно большее значение, чем для собак, в нашем ведущем заводе чистокровных верховых лошадей «Восход», снискавшем своей племенной продукцией мировую известность, в качестве производителя ряд лет использовался караковый жеребец Крейгхауз. Он имел неправильное смыкание челюстей и заведомо передавал этот дефект части своего потомства, притом значительной. Но он обладал большим скаковым классом и другими ценными качествами. Поэтому его использовали на элитных матках.
Считаю, что нет никаких оснований для выбраковки из числа производителей собак с небольшим отклонением от нормального прикуса, если эти собаки обладают другими выдающимися хозяйственно-полезными и экстерьерными признаками.
Имеются ли убедительные данные, говорящие о ведущей роли генотипических факторов в нарушении нормального прикуса у собак? Насколько мне известно, убедительных работ по этому вопросу не существует. Конечно, рассматривать статью Е.К. Меркурьевой как сколько-нибудь заслуживающее внимания, а тем более как «научно обоснованное» заключение по этому вопросу абсолютно невозможно, хотя именно так статья охарактеризована в редакционном введении к ней. Ряд основных теоретических положений современной генетики, являющихся научной основой селекции и племенной работы, к сожалению, изложен в этой статье крайне упрощенно, с сильными вульгаризаторскими искажениями и прямыми ошибками.
Достаточно привести несколько примеров. Так, в статье говорится, что «изменения хромосомного аппарата половых клеток» (при этом имеются в виду «изменения отдельных участков хромосом, увеличение или уменьшение числа хромосом в ядрах половых клеток» и т. п.) «усиливаются по мере старения животных». Вот почему, заключает автор, «у старых собак потомство часто получается уродливым или нежизнеспособным». Любому грамотному генетику ясна полная несостоятельность подобного утверждения.
На основании появления в двух пометах потомков с дефектами прикуса Е.К. Меркурьева делает выводы о рецессивном наследовании неправильного прикуса. Каждый человек, знакомый с элементами генетики, понимает, что такой материал не дает права на сколько-нибудь серьезный вывод о наследовании данного свойства вообще и тем более о характере (рецессивном или доминантном) его наследования.
Излагая природу мутационной изменчивости, Е.К. Меркурьева указывает только на то, что мутации возникают под влиянием мутагенных факторов. Далее говорится, что наиболее часто мутации приводят к патологическим нарушениям. Однако ничего не сказано о том, что мутационный процесс является поставщиком наследственной изменчивости организма для действия естественного и искусственного отбора. Практически в основе всего эволюционного процесса и породообразования лежит отбор наследственной изменчивости организмов, возникающий в результате мутаций. Указывать только на то, что наиболее часто мутации приводят к патологическим нарушениям — это значит дезинформировать читателей об основах эволюционного процесса и селекции.
Правильно отмечая, что нарушение нормального прикуса может иметь наследственную и ненаследственную основу, например рахит, перенесенные заболевания и т. д., Е. К. Меркурьева приходит к странному выводу, что какой бы природы ни было нарушение правильного прикуса, собака должна быть исключена из числа производителей (?1).
Надо ли учитывать при оценке собак отклонения от ножницевидного прикуса? Да, при значительных отклонениях от нормы нужно снижать оценку, но не следует этому экстерьерному недостатку придавать больше значения, чем другим. Такое мероприятие достаточно для отрицательной селекции этого признака, если он обусловливается генотипическими факторами.
Поэтому формальная выбраковка собак по несущественному экстерьерному признаку, генотипическая природа которого во многих случаях не может быть установлена, сводится к ничем не оправданному риску потерять ряд ценных признаков, которыми обладают выбраковываемые производители.
В заключение приводим выдержку из письма председателя Научного совета по проблемам генетики и селекции АН СССР чл.-корр. АН СССР Д. К. Беляева:
— Неправильное формирование зубной системы у собак, если, разумеется, оно не уродует животное, не относится к числу признаков, которые как-либо влияют на основные селекционируемые показатели: экстерьер, рабочие качества, плодовитость, жизнеспособность. Причины неправильного формирования зубной системы могут быть как наследственного, так и ненаследственного характера, и уже одно это не дает оснований огульно исключать из племенного использования всех собак, имеющих этот недостаток. Но даже в тех случаях, когда неправильности прикуса носят заведомо наследственный характер, вопрос о племенном использовании животного должен решаться на основе оценки комплекса основных показателей, по которым ведется селекция. При этом, конечно, должны быть приняты во внимание и состояние зубной системы и степень выраженности неправильности прикуса (если он будет обнаружен), но в основе оценки собаки и ее племенного использования должны быть основные показатели селекции.
Практике животноводства известны случаи, когда формальные оценки животных по экстерьерным признакам приводили к выбраковке ценнейших производителей; ничего, кроме вреда делу, это не приносило. Было бы печально, если бы на этот путь стала селекция охотничьих собак.
Обзор Н.В. Успенской
“Природа” №7 – 1971