В последние годы в селекционно-племенной работе с русско-европейской лайкой сложилось такое положение, что собаки серого, палевого, рыжего и других окрасов, кроме черного с белым, являются нежелательными для племенного использования даже в тех случаях, когда все остальные стати этих собак очень хороши, а рабочие качества выдающиеся. На выставках охотничьих собак русско-европейские лайки не черного с белым окраса, как правило, из-за «нетипичного» окраса получают низкие оценки за экстерьер и породность.
В этой связи желательно рассмотреть, во-первых, насколько правомерен эксперт, который снижает оценку только за нетипичный окрас, и, во-вторых, целесообразность исключения из племенной работы собак серого, палевого, рыжего и подобных им окрасов.
В действующем стандарте об окрасе русско-европейских лаек записано: «Окрас. Черно-пегий, однотонный — черный, белый, зонарный (серый, бурый). Нежелательны: рыжий окрас…». Таким образом, не говоря уже о зонарных окрасах, рыжий окрас не является порочным. В связи с этим невольно возникает вопрос, может ли эксперт дать лайке, имеющей такой окрас, высшую оценку экстерьера «отлично»? Судя по стандарту, может. В этом же стандарте написано, что прибылые пальцы нежелательны. Однако наличие прибылых пальцев не влияет на оценку экстерьера и сказывается лишь в расстановке собак. Очевидно, и лайки с нежелательным окрасом (подчеркиваем, что остальные их стати хороши) должны получать высшие оценки, но размещаться в ринге после собак с черно-белым окрасом.
Однако на практике этого не бывает. Лаек рыжего и серого окрасов обычно ставят в «хвост» ринга и дают им оценку «удовлетворительно», в лучшем случае «хорошо». Подобные действия экспертов являются грубым нарушением правил экспертизы и требований стандарта.
Какие же мотивы побуждают экспертов идти на такой произвол? Оказывается, подобные действия необходимы для «дальнейшей консолидации породы (русско-европейской лайки — Л. А.) по окрасу» (Шерешевский, 1971), так как почему-то принято считать, что для русско-европейской лайки наиболее типичным п распространенным является черный с белым окрас.
Каково же было количественное соотношение лаек разных окрасов на Европейском Севере в прошлом? Еще Л. П. Сабанеев (1892) писал об окрасе лаек следующее: «Масть, хотя и различная, но большая часть северных собак сохраняет волчий окрас…». В конце 20-х — начале 30-х годов сотрудники Верхне-Вычегодской экспедиции описали экстерьер 96 лаек из южных районов Коми АССР. Из них 46 (48%) имели черный с белым окрас, 22 (23°/о) серый и серо-пегий, 13 (14%) рыжий и рыже-пегий, 10 (10%) трехцветный и 5 (5%) белый (Бородин, Щербаков, 1932). С. В. Лобачев (1929) отмечал, что у лаек Вятско-Ветлужского края господствует серый окрас. А. Т. Войлочников, работавший в 50-е годы в Архангельской области и хорошо знавший поголовье местных лаек, пишет, что на востоке Архангельской области преобладали лайки черного с белым окраса, а в западных районах доминировали лайки рыжего окраса (Войлочников, Войлочникова, 1974).
В конце 60-х — начале 70-х годов по заданию Главохоты РСФСР нами было проведено обследование поголовья лаек в типичных промысловых районах Архангельской области (табл. 1). В этих районах сохранились хорошие лайки.
Из осмотренного в 1963г. поголовья в Лешуконском и Онежском районах примерно четвертая часть лаек получила очень хорошие и хорошие оценки за экстерьер (табл. 2), то есть эти собаки могли быть использованы в племенной работе (в 1972 г. в связи с новым стандартом мы не включали лаек рыжего окраса в число племенных).
Приведенные материалы свидетельствуют, что в ряде районов Европейского Севера преобладали лайки серого окраса как в 20—30-х, так и в 60-х годах. В районах Архангельской области еще и сейчас много лаек «нежелательного» окраса (табл. 3).
Высокие рабочие качества у лаек «нежелательного» окраса, с которыми охотятся охотники промысловых районов Архангельской области, сохранились до настоящего времени. Так, на полевых испытаниях осенью 1973 г. в Онежском госпромхозе полевые дипломы получили 18 лаек, в том числе дипломы III степени три лайки черного окраса, 2 лайки белого и 11 лаек серого окраса; дипломы II степени присуждены 2 лайкам рыжего окраса.
Эти цифры очень показательны и красноречивы, если их сравнить с результатами архангельской областной выставки 1974 г., где было представлено всего 15 дипломированных русско-европейских лаек.
Нужно сказать, что дело в конечном итоге не в окрасе лаек, а в их рабочих качествах. Народы Европейского Севера в течение веков создавали местные породы (отродья) и линии лаек. Отбор лаек велся в основном по окрасу. От хорошо работавшей суки охотник в первую очередь брал щенка материнского окраса. С окрасом были связаны не только рабочие качества лаек, но и их поведенческие свойства. Таким образом, вместе с окрасом наследовались и рабочие, и поведенческие свойства. Нередко эти качества были уникальны и, по крайней мере, очень ценны. Например, одна из родоначальниц ленинградской группы русско-европейских лаек Пулька Е.А. Баданина имела серо-пегий окрас. Она была выдающейся работницей и хорошо передавала свои рабочие свойства потомкам. От Кардора П.П. Колесника и Рады А.Т. Войлочникова в Архангельске была получена Злюка А.Т. Войлочникова. И Кардор, и Рада,, и Злюка имели серый окрас (рис. 1). Они отличались высокими рабочими качествами. Сын Злюки чемпион Кустик 1056/лре, влад. питомник ВНИИОЗ, был выдающимся производителем, оказавшим большое влияние на формирование поголовья русско-европейских лаек. Использование этих собак не ухудшило русско-европейских лаек заводского разведения, а улучшило их рабочие качества и экстерьер. Эти примеры показывают, что исключение хороших русско-европейских лаек из племенной работы только за «нежелательный» окрас недопустимо.
В настоящее время охотники сельских районов Архангельской области имеют возможность приобрести лаек черно-белого окраса заводского разведения. Однако, во-первых, многие не желают расставаться с лайками серого, палевого, рыжего окрасов, которых ценят за рабочие качества. Во-вторых, многие лайки черно-белого окраса не отличаются высокими полевыми свойствами. В этой связи весьма примечательно признание председателя правления Архангельского областного общества охотников, эксперта I категории А.С. Охалова, который ранее был сторонником разведения черно-белых русско-европейских лаек. В отчете о 7-й северодвинской городской выводке 1973г. А.С. Охалов писал: «Нельзя отворачиваться от собаки с неплохим экстерьером и отличными рабочими качествами только из-за того, что она нежелательного окраса. Я до сего времени не могу простить себе, что, поддавшись веянию времени, не проявил настойчивости в необходимости использования Тобика, влад. Нифонтов, в племенной работе. Он был великолепный работник и имел отличный экстерьер. Даже московские знаменитые эксперты не решались снижать этому кобелю оценку при его рыжем окрасе (эксперт республиканской категории К.В. Макридина дала Тобику 1-е «отлично» на областной выставке в 1966 г.; эксперт всесоюзной категории Д.В. Фуртов — 5-е «отлично» в 1968 г.)».
Из приведенных выше фактов видно, что стремление закрепить черно-белый окрас для всей породы русско-европейской лайки ведет к определенным потерям. При этом прежде всего утрачиваются рабочие качества. Член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский (1972) пишет по этому поводу: «…Попытку закрепить эту окраску, которая является как бы своеобразным «паспортом» собак, можно считать положительным фактом. Однако широко известно, что в различных областях животноводства обычно практикуется разведение нескольких линий, каждая из которых обладает своими специфическими преимуществами. Как же объяснить требование Э.И. Шерешевского «не допускать» к племенному использованию лаек других окрасов? Это требование совершенно безосновательно».
Стремление как можно быстрее осуществить «консолидацию русско-европейских лаек по черно-белому окрасу» искусственно ведет к прекращению всякой работы с лайками промысловых районов Европейского Севера. В самом деле, какую работу может проводить эксперт с местными лайками «нежелательного» окраса, которых разводят и используют па промысле охотники северных районов? «Консолидировать» серый, рыжий или палевый окрас? Но поскольку они нежелательны, то такая работа бессмысленна, не имеет перспективы. Отсюда следует, что в промысловых районах нет нужды проводить выводки и полевые испытания лаек. Такое положение, очевидно, не принесет пользы промысловому собаководству Европейского Севера, Охотники Архангельской области ежегодно добывают сотни тысяч шкурок пушных зверей, добывают не с лайками заводского разведения, имеющими черно-белый окрас, а с местными собаками серого, палевого, рыжего окрасов. Эти лайки созданы охотниками Европейского Севера и должны называться русско-европейскими лайками. Во многих районах они еще довольно многочисленны и обладают хорошими, а нередко и выдающимися рабочими качествами. Использование таких собак в племенном деле, кроме создания новых племенных линий, будет способствовать расширению генофонда, что исключительно важно для породы.
ЛИТЕРАТУРА
Бородин Л.Н., Щербаков Ф.А. Промысловая собака Верхне-Вычегодского района. — Верхне-Вычегодская экспедиция. М., 1932. ‘
Войлочников А.Т., Войлочникова С.Д. Лайки и охота с ними. М., «Лесная промышленность», 1974.
Крушинский Л. В. Об охотничьем собаководстве и одной опасной тенденции. — «Природа», 1972, № 9.
Лобачев С.В., Лайки Вятско-Ветлужского края. — «Охотник», 1929, № 1.
Лобачев С.В. К вопросу об изучении лайки. — «Собаководство», 1929, № 4.
Сабанеев Л.П. Породы охотничьих собак. М., 1892.
Шерешевский Э.И. Русско-европейская лайка. — Охотничье собаководство СССР. Киров, Волго-Вятское книжн. изд-во, Кировское отделение, 1971.
Антушевич Л.П., эксперт республиканской категории
Cборник “Охотничье собаководство СССР ”, выпуск 2, 1976г.