Действующий стандарт на западносибирскую лайку был принят в 1947 году, более 50 лет назад. Срок этот для породы невелик. Но само принятие решения об объединении в одну породу нескольких в то время было событием и воспринималось не всеми кинологами одобрительно. Это неудивительно! Разводимые промысловиками и любителями на огромном пространстве страны мансийские и хантыйские лайки, в известной мере, имели присущие им отличительные особенности и, конечно, свои предпочтения у охотников.
В преамбуле принятого стандарта факт присутствия в породе «западносибирская лайка» двух типов – мансийского и хантыйского – был отмечен. Эта особенность стандарта поначалу вполне осознанно использовалась кинологами того времени. Но затем, по меньшей мере, последние 20-25 лет почти не встречалась ни в ходе гласной экспертизы, ни в отчетах экспертов. Исключение составляла лишь экспертиза части Уральских экспертов, в свое время получивших «школу» у известных Свердловских судей по лайкам – Г.И. Демидова, М.А. Гудушина и др. Отмечать при экспертизе проявление экстерьерных особенностей, характерных для мансийских или хантыйских «отродий», было важно для селекции. Без этого нельзя было составлять серьезные планы племенной работы и, как их составную часть, планы вязок. Иначе эти документы в части экстерьера были бы мало осмыслены.
Как бы то ни было, но за истекшие пять десятков лет, заводская порода «западносибирская лайка» была создана.
При этом с некоторыми отличительными особенностями экстерьера, в силу участия в селекции людей с неоднородными представлениями о предмете и не всегда удачным «вкусом». Представители породы в различных регионах разведения, несмотря на общий стандарт, имели достаточное разнообразие. И эти «вкусовые» варианты не редко, к сожалению, получали отображение в ходе изменений стандарта. Такие изменения были в части статей головы (цвета глаз, линий, цвета мочки носа), окраса, пределов роста. В ходе подобных изменений была опущена отличительная особенность этой породы – выраженная звероватость внешнего вида. А в этой, относящейся к внешнему облику характерности, основная часть портрета.
Прочитайте, пожалуйста, раздел действующего стандарта «общий вид». Да ни о каком портрете просто говорить нельзя – его нет.
Вне сомнения то, что рано и не нужно вовсе исключать из стандарта историческую справку об образовании «западносибирской лайки» на базе слияния мансийской и хантыйской пород. Сплошь и рядом на рингах мы проводим экспертизу лаек, в каждой из которой присутствуют внешние особенности, характерные для собак исходных отродий, причем в различных комбинациях. Ярко выраженные представители отродий встречаются уже не слишком часто. Поэтому зачастую неоднотипны экспонаты, проходящие на один и те же оценки. И здесь знание внешних особенностей «коренных» пород просто необходимы н для верности оценок, и для обоснования места собаки в ринге в ходе гласной экспертизы. Без этих представлений говорить о селекции просто несерьезно.
Стандарт же (измененный) должен будет задать направление отбора наиболее интересных, важных достоинств, присущих в равной мере и мансийским, и хантыйским отродьям западносибирских лаек. Чтобы «взять» в породу лучшие из этих качеств, мы должны ответить себе на вопрос – какую лайку мы хотели бы иметь? Что из себя внешне должен представлять идеальный экспонат – эталон породы?
Из практики работы на рингах, с небольшой погрешностью можно заключить, что в «головках» рингов преобладают лайки с внешними признаками, характерными для мансийских отродий. И это обстоятельство, в известной степени, дает основание для поправок в стандарте, которые будут способствовать продвижению селекции в желательном направлении. При этом речь ни в коем случае не идет о новом стандарте. Действующий достаточно содержателен, но поправки необходимы. Нужны комментарии, облегчающие работу экспертов и исключающие различное понимание одних и тех же признаков и элементов экстерьера.
Стандарты на породы животных, с одной стороны, фиксируют существующее положение, с другой – ориентируют в направлении желательного, т.е. диктуют то, к чему селекционеры должны стремиться. Практическое пользование стандартом в нашем случае – это движение к идеалу. И вкусы селекционеров (с точки зрения стандарта) должны быть верными и «хорошими» по определению. Поэтому стандарт следует наполнить так, чтобы он мог вполне отвечать задачам совершенствования породы, одновременно способствуя однообразию подхода в экстерьерной оценке собак.
Конечно же, принятие самого «хорошего» стандарта для его нормальной реализации нужно сочетать с работой с теми, кто будет им пользоваться н руководствоваться. Последнее – тема отдельного разговора, но проблема работы с экспертами есть. Не замечать его, мягко говоря, не умно и очень вредно для дела, которым мы занимаемся.
Итак, обращаясь к грядущим изменениям в стандарте, справедливости ради нужно сказать, что тема эта имеет длительную историю от времен работы РКС. Еще там работа над изменениями поручалась теперь уже ушедшему от нас эксперту Всесоюзной категории Н.Б. Полузадову – человеку очень добросовестному и образованному. Что стало с материалами этого труда, сказать трудно. Как, впрочем, неизвестно, какая схема работы и принятия решений по материалам подобным стандарту в настоящее время принята н существует ли вообще…
О каких изменениях все-таки идет речь? Каким видится этот улучшенный стандарт на западносибирскую лайку?
Bo-первых: следует дать собирательный портрет представителя породы. Внешний вид лайки, ее облик, отражающий особенности, характерные для лучших ее представителей, желательность и предпочтительность отдельных элементов и статей экстерьера. Комментарии к этому разделу должны содержать понятия о степени выраженности породных признаков (породном «блеске», «простоте»), как в целом, так и основных элементах экстерьера – голове, телосложении, одежде.
Во-вторых: все, что связано с промерами (рост, пропорции телосложения, головы, составляющих половины) необходимо привести в таблице. Данные нужно получить измерением элементов экстерьера особей, наиболее ярко отражающих желательные признаки. Приведение такой таблицы в стандарте поправит ситуацию оценки «на глаз» и главным образом, вкус того, кто «правит бал» на ринге. Во всяком случае, сблизит понятия о крупном ухе, широкой или узкой голове, длине остевого волоса псовины и т.п. Т.е. будет способствовать более качественной и однородной экспертизе. Сегодня, к горькому сожалению, мы имеем большой «букет» разнообразных представлений, в том числе и среди экспертов-кинологов высоких категорий..
Прежде чем продолжить речь непосредственно о поправках в стандарте, имеет смысл создать некоторое отступление для обоснования возможных вариантов. Общеизвестно, что ряд элементов экстерьера (в данном случае лаек) напрямую связан с их использованием на охоте, они и изначально так формировались. Это – физическое состояние, телосложение, развитие мускулатуры, костяка и псовины. Другая часть, несущая признаки породы, имеет, во многом, эстетическую направленность. Красота же чистопородного животного, будь то корова, лошадь или, в нашем случае, собака, с точки зрения профессионального подхода – это высокая степень породности, уровень приближенности к требованиям стандарта. Высокий, на нашем языке, породный «блеск».
Поэтому не будем уподобляться одному эксперту, на которого, по-видимому, сильное впечатление произвела сказка «Красная шапочка». Он объяснял экспоненту, что небольшие глаза у западносибирской лайки снижают ее возможность видеть, а небольшие уши – хорошо слышать…
Конечно же цвет глаз, равно как и размеры раковины, очертания ее – это всего лишь эстетика. И если элементы экстерьера удачны, то украшают собаку. Как лайку – «лихо» закрученный хвост, например.
Закономерен вопрос – нужно ли заниматься такими «мелочами», когда мы имеем большое и с довольно высоким экстерьером, в целом, поголовье ласк? Полагаю, что этому процессу совершенствования экстерьера заводской породы самое время, пока оно еще не упущено. И самое время внести эти задачи, как направление селекции на «отделку» некоторых статей. Это, в конечном счете, даст нам западносибирскую лайку того внешнего вида, который бы мы хотели иметь. Конечно, если будем над этим работать. Существо предстоящих изменений серьезно обсуждалось среди кинологов-лаечников Урала. Наше видение их изложено в каталоге вышедшему к моменту проведения Первой межрегиональной выставки западносибирских ласк Урало-Сибирского и Волго-Вятского регионов в 1999г. Но прежде чем, обратиться к тексту, уместно сделать некоторые обоснования тех особенностей, предлагаемых в качестве изменений.
Итак, оставляя пределы роста и вводя по этому поводу комментарии, мы исходили из того, что непозволительно исключать из участия в племенной работе кобелей высоких породных достоинств (не только экстерьерных, но и полевых) при их росте до разумно предела. На Урале и в Сибири любой промысловик выскажется в пользу лайки. Многоснежье, заломная тайга, гористая местность выдвигают такие требования
В разделе внешний вид мы акцентировали требования к звсроватости, как достоинству, обязательному для западносибирской лайки. В противовес окультуренности. Звероватость же создается рядом с важных элементов. Это и линии головы, и обрез морды, и разрез век, и конфигурация, постав ушной раковины. И конечно, одежда , ее нарядность и правильность. В разделе «шерстный покров» уточнены эти понятия и усилены требования к наличию щетки между пальцами лап.
В целом, при описании внешнего вида исполнены особенности, присущие лайкам сходным с мансийскими отродьями, преобладающими во главе рингов, предпочтительно выделяемые экспертами Им присущи сглаженные линии головы, высокопоставленные уши. четкой геометрической формы и характерная пропорциональность телосложения при выраженной высокопсредости у кобелей. В части встречающейся высокопередости сук сделана оговорка о ее нехарактерности, как вторичного полового признака, нарушающего понятия о половом диморфизме
Еще раз обращаясь к типу, сходному с мансийскими отродьями, здесь, помимо приведенных достоинств, подкупает преобладающая у этих собак сухость мускулатура, редко проявляющиеся огрубленность и тяжесть элементов экстерьера. Чаще эти лайки, как и исходные предки, легки в движениях, энергичны. Такие особенности имели лайки у охотников-манси, формировавших породу под воздействием условий промысла в горной труднопроходимой Уральской тайге. Из признаков свойственных хантыйским отродьям, взяты звероватость, тип одежды, размер (некрупный) глаз и резко-косой разрез век.
Считаю, что нужно внести ясность в понимание цвета глаз и конфигурации и пропорциональности размеров ушных раковин. То, что понимается зачастую под цветом темно-карий; на самом деле, практически черный, т.е. цвета «спелой смородины». Это вне сомнения красиво, эффектно, но в тоже время, в сравнении ставит собак с вполне породным карим (ореховым) глазам в ущемленное положение и в оценке, и в месте на ринге. Здесь нужен комментарий
То же в отношении мускулатуры спины – совершенно неверное отношение к «напружине». Такое состояние мускулатуры – это способность к рывку, что например для «соболятниц» – верх достоинства. Помимо того, такая спина никогда не провисает, что сплошь и рядом встречается, особенно у сук после ряда щенений и с возрастом. Поэтому мы вносим и это изменение.
И в качестве комментария вводится (легализируются) понятия «породный блеск» и его антипод «простота», не ярко проявление породности, как в целом, так и отдельных элементах экстерьера.
Привожу изложение стандарта в измененном и дополненном виде.
Западносибирская лайка – заводская порода, образованная слиянием (сведением в единый стандарт) двух пород лаек в 1947г. Мансийской (Вогульской) и Хантейской (Остятской). Эти собаки с давних времен и сейчас наиболее популярны и используется охотниками-любителями и промысловиками Урала и Западной Сибири. В настоящее время западносибирские лайки широко распространена на всей территории бывшего СССР. Значительное поголовье имеют многие кинологические центры. Племенное поголовье имеет достаточно высокие экстерьерные и рабочие качества, устойчиво передаваемые по наследству.
Общий вид. (Описание касается лишь пунктов, нуждающихся в изменениях.) Среднего роста, несколько растянутого формата, пропорционально сложения энергичная собака. Костяк крепкий, мускулатура развитая, сухая. Голова клинообразная (при виде сверху и сбоку). Стоячие уши, глаза резко-косом (или умеренно-косом) разрезе век, заостренный обрез морды, пышная псовина на загривине, баках и муфте, характерная для этих лаек, придают им звероватый вид (сходный с хищником).
Рост. Предельный рост для кобелей, при условии обязательного сохранения подвижности, энергичности и свободности движении – 65 см в ходке. Превышение роста 67 см ставит собаку вне породы.
Окрасы. Серый, рыжий, бурый, серо-палевый различных оттенков, преимущественно зонарные, и пегий при этих окрасах. Белый. Черно-подпалый зонарный при размытости подпала н сером или серо-палевом окрасе подшерстка.
Голова. Звероватого вида. Переход от лба к морде плавный. Линии лба и морды параллельны, сглажены (без рельефности) Длина морды равна или несколько более 1/2 обшей длины головы.
Спина. Легкая выпуклость (напружина) за счет хорошо развитой мускулатуры –достоинство.
Лапы. Между пальцами обязательно наличие жесткой, хорошо развитой щетки.
Комментарии к стандарту:
– При определении цвета глаз следует исходить из того, что «темно-карие» – это цвет темно-ореховый, а не встречающийся практически черный (смородиновый).
– Форма ушной раковины предпочтительна в виде прямоугольного треугольника с наружной стороной в виде легкой дуги. Кончики ушей несколько сближены.
– Размеры ушной раковины: высота (по внутренней стороне) не превышает длины морды. Ширина (в основании по горизонтали) в пределах 50-60% высоты.
– Оценка состояния мускулатуры спины и поясницы (напружина) производится визуально, в покое и движении, а также мануально.
– Длина уборного волоса псовины превышает длину покровного в пределах 3-4 раз. Более длинный, на нижней стороне хвоста, гачах.
Вот, пожалуй, и все, что следует поправить и внести в проект изменений, оставив все остальное, в действующем стандарте на западносибирскую лайку как есть, как вполне отвечающее требованиям к породе
* * *
Обращаясь к заголовку этого материала, нужно сказать, что он не случаен. Работа над совершенствованием экстерьера, в первую очередь и в высокой степени, должна быть сопряжена с поддержанием и улучшением рабочих качеств. Без них лайка будет просто красивая собака.
В свое время то, что сейчас называется «испытаниями» носило название «пробы» (известны «пробы» на медведя, например). Это понятие определяет весь смысл всего набора испытаний. Апробировать пригодность к использованию на охоте по тому или иному виду, объекту. Не больше, не меньше. И хотя сегодня испытания (а состязания и вовсе) носят соревновательный дух, нам важно помнить основной смысл. А правила целиком и полностью должны служить этой сути – определению пригодности к охоте вообще и степени охотничьих качеств в элементах требований правил.
Лайки среди всех охотничьих собак имеют самый разнообразный перечень объектов охоты и целый ряд правил испытаний. Но вся беда в том, что «букет» правил имеет ряд особенностей, которые иначе, как нелепостями не назовешь. Не берусь судить, чем руководствовались наши коллеги при разработке правил. Среди них многих я знал лично, и они достойны всяческого уважения, но отдельные требования, их направления с точки зрения охотника, вне моих представлений и понимания. В пределах этой статьи не предполагается вдаваться в детали правил – это тема для подробного осмысления, непростых согласований различных точек зрения и подходов к оценкам различных качеств работы лаек.
Я хочу обратиться как раз к тем моментам правил, которые вызывают недоумение своей надуманностью, а с охотничьей точки зрения – абсурдны. Я полагаю, что изменения в этой части будут восприняты с одобрением здравомыслящими коллегами, и это во многом улучшит качество нашей работы по оценке рабочих достоинств ласк.
Итак, о чем конкретно идет речь?
Мы имеем «Правила испытаний лаек по белке, кунице, соболю, глухарю, тетереву и фазану» Неужели нас, знающих охоту с лайкой, не поражает, что для проверки работы по этим видам мы имеем один и те же правила? И мы с Вами присваиваем дипломы нередко высоких степеней, по так называемым, «попутным» видам лишь по факту облаивания. Не видя при этом самой работы, присущей лайке именно по данному виду, скажем, по глухарю. Характер этой работы весьма отличается от работы по белке – это и поиск, и настойчивость в розыске «отлетевшей птицы», неоднократное облаивание ее при посадках… Что уж говорить о манере облаивания, характере, вкупе с голосом… А в какой степени отражены в этих объединяющих правилах те свойства, которыми должны обладать «соболятницы» или лайки, всерьез используемые для добычи куниц? Ведь нужна настойчивая следовая работа, безмерная вязкость при преследовании и долговременном удержании. Вся эта картина должна быть зафиксирована экспертами.
Вне сомнения то, что надлежит подготовить проекты раздельных правил, которые позволят, исходя из требований к лайке на охоте, оценивать их рабочие достоинства. Те коллеги, которым следует поручить подготовку правил, должны очень хорошо представлять себе какова же должна быть работа лайки, получающей диплом по этим объектам охоты в деталях.
В этом месте, мне думается, имеет смысл обратиться к самой системе испытании. Я имею панду, обратиться (уже не в первый раз) к идее высказанной кинологом и экспертом Всесоюзной категории В.А. Трофимовым. Идее изменения существующей системы, которую я воспринимаю как очень удачную.
Суть ее проста: все собаки «первого, второго поля» (до 2-3-х лет) проверяются на пригодность к охоте по любому из объектов. При этом (т.е. пригодности) они получают диплом-свидетельство без степени.
Все возможные дипломы собака получает только в ходе состязаний. Это чрезвычайно привлекательная система, позволяющая привлекать к проверке рабочих качеств практически все поголовье. Она даст возможность исключить непомерное количество дипломов, в том числе высоких степеней, присуждаемых повсеместно. Их обилие, мягко говоря, смущает…
С принятием предлагаемой схемы исчезнут имеющие место подозрения в недобросовестном отношении к оценке собак в ходе полевых испытаний, мы будем избавлены от множества повторяющихся дипломов. И, наконец, значительно уменьшится объем арифметических действий при бонитировке, что уже вызывает уместное неудовольствие у многих экспертов. К тому же мы сможем с чистой совестью использовать в племенном деле проверенных молодых собак, не вступая в разногласие с «Положением о племенной работе».
Обращаясь вновь к правилам испытаний по белке и пр. нельзя не сказать о необходимости при изменениях убрать требование к лайке «без команды» оставлять добытого зверька. Это выдумка, не имеющая отношения к рабочим качествам собаки, и относится к задаче ведущего – как побудить ее (лайку) оставить зверька или птицу. Возможно, нужно лишь ограничить время на эту операцию. В том случае, если последует изменение системы, то думается, что можно без ущерба для качества оценки молодых собак на рабочий диплом-свидетельство допустить работу по одному зверьку. Этого почти всегда достаточно, чтобы оценить элементы, составляющие существо работы.
Прежде чем обратиться к правилам испытаний по кабану и подсадному медведю, уместно обратить внимание на преобладающую год от года долю дипломов по этим видам. Сверхувлечение этими испытаниями, имеющими интерес и известную привлекательность, очень небезобидно. Волей-неволей идет отбор по качествам, проявляемым на испытаниях, которые весьма условны (особенно по п/медведю). При этой «однобокости» селекции через какое-то время могут быть утрачены уникальные качества, присущие лайкам. «Все дело в мере» – говорили древние греки… Неплохо бы и нам иногда обращаться к этой мудрости.
Итак, действующие правила испытаний «по вольному кабану» предусматривают испытания «по одному зверю»… Простой вопрос – это как? Видимо, по этой же «мудрости» в вольере тоже должен быть один зверь. В какой же мере эти требования близки к тому, что составляет схему работы лаек? Необходимо убрать эту надуманность. Впрочем, как и требование «частых» хваток. Задача лаек – постановка и удержание, т.е. они должны создавать возможность подхода «на выстрел» (постановы после срывов, надежное отвлечение внимания зверя на себя), а уж хватками или иным способом, выбор за собаками.. Присутствие в вольере группы (2-3х) кабанов лишь приблизит испытания к реальности.
Переходя к «Правилам испытании ласк по п/медведю» следует вначале обратиться к некоторым особенностям охоты с лайками. Для этого, я позволю себе обратиться к свидетельствам тех, кто знает это наисерьезнейшее применение лаек не только в ходе испытаний и не понаслышке… Я, лишь в знак глубокого уважения и благодарной памяти некоторых из них, уже ушедших от нас, использую их опыт и понимание для обоснования нужных изменений в правилах, о которых идет речь. В своих статьях в книге «О лайке и об охоте с ней», вышедшей в Свердловске в 1927г. в соавторстве с А.М Сарафановым и А. Эмке, многоопытный судья-кинолог н охотник с большой практикой с использованием лаек (при охотах на медведях в частности), Г.И. Демидов разделял лаек на «берложниц» и «медвежатниц». При этом первые, обладающие высоким чутьем, широким поиском, не злобные и позывистые, пригодны только для отыскания берлог.
Медвежатницы же злобные к зверю, отважные, обладающие сильными (приемистыми) хватками и высокой вязкостью, пригодны на всех видах охоты на медведя. При этом (привожу выдержки из статьи) «Нормальная, правильная работа лаек по медведю может быть лишь тогда, когда их не менее 2-3х.» Если вы решаетесь пустить только одну собаку на медведя, то помните, что такая работа не будет или почти не будет состоятельной. Медведь при напряженном внимании, не будучи отвлекаем другой собакой, никогда не допустит одну лайку к хватке за гачи.» (Г.И. Демидов)
Наши сегодняшние правила имеют мало общего с тем, о чем идет речь в приведенном материале. Нужны изменения по существу требований н понятий. Такая работа по плану РКС в свое время была мной выполнена, проект изменений был принят. Ну а потом, как нередко бывает, куда-то исчез…
Проект этот предусматривал (в дополнение) испытание «троек» и возможность оценки лаек, как «берложниц» по признакам, позволяющим отыскивать с ними берлоги (конечно потенциально). К таким лайкам в правилах отнесены: без трусости, но не злобно облаивающие п/медведя, легко «снимаемые». Основным требованием к «берложницам» было заложено наличие ранее полученной расценки за чутье на испытаниях по зверьку или птице не ниже, чем на диплом 2-й степени. Так или иначе, такой подход приближает к реальностям охоты на медведя и более верной селекции по необходимым признакам
Работе над внесением в правила, испытаний «троек» предшествовали беседы с многими из известных практиков охоты с лайками на медведя и мнения, высказанные уже ушедшими от нас знатоками этой охоты. Е.Н. Юферов (лесник станции Карелино Верхотурского района Свердловской области) – потомственный медвежатник, добывший более 100 медведей, совершенно недвусмысленно высказывался о необходимости именно «троек», как наиболее надежной и рациональной рабочей группе. Имея достаточное количество потомственных «медвежатниц» Егор Николаевич, когда речь шла об охоте с лайками на матерого зверя, высказывался так же, как Г.И. Демидов: «Вполне надежной, настоящей, подлинной работы лайки в одиночку мы н увидим…»
Один из самых авторитетных Красноярских промысловиков Ю.А. Андреев того же мнения. Отснятая на видеокассету работа на берлоге ему принадлежащих лаек красноречиво подтверждает необходимость группы. Нами была отснята работа его «тройки» (два кобеля и сука). Удивительно яркая, интенсивная и осмысленная работа, не оставляет сомнений в целесообразности испытании и «троек». Владельцы (товарищи по охоте), имеющие «тройки» должны иметь возможность их испытывать. О зрелищном эффект таких работ в ходе испытаний и говорить не нужно.
В правилах испытаний лаек по лосю мы вновь сталкиваемся с необъяснимым ограничением: правила составлены таким образом, что речь в них идет об испытании одной собаки. И здесь к многим практикам добычи лося из-под лаек я позволю себе присоединить и свое суждение, основанное на вполне достаточной практике применения лаек. И снова с точки зрения надежности держания, подхода к зверю на выстрел без особой осторожности – «практически непрерывный лай н отвлечения зверя» – возникает необходимость иметь правило, позволяющее испытывать рабочие группы («пар» и «троек»).
Г.И. Демидов в выше приведенной книге так излагает свое мнение: «По моему мнению, все же две или три собаки, достаточно вежливые н талантливые, скорее смогут остановить лося, чем одна.» Лось (попытке ухода) старается броситься в сторону, и вот в этих случаях важно вести эту тонкую атаку с двух или грех сторон. Речь, конечно, идет о «сработанных» хорошо подобранных в группу лайках. С точки зрения практики охоты на лося с лайками в действующих правилах, на наш взгляд, неудачна привязка по времени (2 часа) для отыскания зверя. Это не белка, и в основе работы лежит мастерство и вязкость при очень широком поиске. И снова необъяснимое – «испытания проводятся по одному зверю.». А зачастую это группа или, например, лосиха с потомством. Как тут быть? Вообще, для чего все эти придуманные «заборы»? Речь идет об охоте – деле серьезном и тонком, и нам важно правильно оценить способности лаек работать в реальных условиях,
Тем кинологам, которым можно будет поручить работу по изменениям в правилах нужно будет исходить только из реальности промыслового и любительского использования лаек, освободив правила от придуманных за письменным столом условий и требований.
И в завершении хочу высказать свое мнение о необходимости проведения хорошо подготовленного семинара кинологов–«лаечников» по накопившимся вопросам. Это должен быть продуманный сбор с работоспособным составом, подготовленной серией докладов и проектов решений. Т.е. нужно построить работу по подготовке так, чтобы от результатов выиграли все: и эксперты, и масса приверженцев охоты с лайками, а главное – предмет нашей общей работы и заботы – лайки.
Па подготовку семинара, видимо нужен год–полтора. Подбор места проведения следует обсудить и согласовать, исходя из возможностей принять у себя участников, а также географического положения места проведения.
В.С. Целолихин, эксперт-кинолог Всесоюзной категории.