Одной из поставленных задач прошедшей Первой всероссийской выставки западносибирских лаек в г.Кирове 22-23 июля 2000г. было: «Анализ заводского разведения за более чем 50-летнее действие стандарта на западносибирскую породу и необходимых изменений в стандарте» (абзац взят из «Положения» данной выставки, пункт 3.4.). Прошедшая выставка собрала западносибирских лаек со всех регионов России. Жаль, что в данном мероприятии не приняли участие лайководы Красноярского, Алтайского краёв и Приморья. Очень хотелось бы посмотреть тех лаек.
Выставка организована была по всем правилам проведения их на территории Российской Федерации и прошла, на мой взгляд, на должном уровне. Однако по окончании работы выставки выставком не провел анализа проделанной экспертными комиссиями работы. Не было обсуждения работы данных комиссий и их замечаний и предложений по действующему стандарту на данную породу. Без обзора и обобщения этих материалов, считаю, данная выставка своей цели не достигла, ограничилась проведением очередного мероприятия. Была упущена колоссальная возможность обсуждения наболевших вопросов в ныне действующем стандарте среди экспертов, работающих на данной выставке, а они были приглашены со всех регионов России.
На мой взгляд, в стандарте должны быть внесены изменения:
а) чётко прописан рост кобелей и сук. Например, рост кобелей 56-62 см, любые отклонения – порок;
б) зубная формула у лайки должна быть полной, при отсутствии хотя бы пары премоляров – пользовательное направление, из вязок таких лаек исключать;
в) необходимо определить ширину основания уха, например, основание уха должно быть не более двух третей высоты уха.
Таких вопросов по статям у работающих экспертов на данной выставке могло бы выявлено очень много. К сожалению, такого обсуждения и разбора не состоялось. Некоторые замечания по бонитировке:
а) ныне существующие правила комплексной оценки легко позволяют лайкам получать класс первый и без труда входить в класс «элита» при минимальных баллах Пример: III ст. медведь и III ст. утка – I класс. Необходимо внести изменения по видам дичи, как в первый класс, так и в класс «элита». Основным дипломом считать диплом по пушному зверю, дополнительные: лось, олень, кабан, медведь; утка и кровяной след идут как универсальные.
Для первого класса диплом второй степени по пушному зверю или два диплома по перечисленным выше видам дичи третьей степени. Для класса «элита» обязательно наличие двух дипломов второй степени, один из которых по пушному зверю, другой – по оленю, лосю, кабану, медведю. Потомки должны иметь оценку не ниже «очень хорошо», дипломы второй степени по пушному зверю, оленю, лосю, кабану, медведю; остальные считать за универсальность.
При прохождении в первый класс – экстерьерная оценка «очень хорошо», «отлично», в класс «элита» – только «отлично», количество потомков – кобелю – 3, суке – 2. Баллы потомкам начислять не по степени диплома, а по классам, как это принято в РФОС и утверждено Центральным правлением Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 25.12.96г.
б) Назрела необходимость внести изменения в правила проведения испытаний и состязаний охотничьих собак. Практика показала, что при испытаниях и состязаниях по кабану и медведю нужна замена зверя или должен делаться перерыв не менее часа после работы 10-12 лаек. Иначе собаки работают в неравных условиях, зверь в вольере и на цепи ограничен в движении, физически гораздо слабее зверя на свободе.
в) Много спорных моментов касательно временных правил испытания охотничьих собак по вольерному барсуку. Один из них – взятие собакой барсука по месту и удержание около полутора минут. Как это зафиксировать, если собака нашла зверя быстро и работает в отрыве от экспертной комиссии? Таких замечаний по данным правилам набирается много.
Данный вид зверя с октября по апрель находится в спячке, и в это время проводить испытания по нему нецелесообразно – нет той оборонной реакции. Другое: правилами не предусмотрена замена барсука после хорошей хватки лайкой по месту и удержания. Во время испытаний и состязаний; а при проведении последних – особенно, необходимо иметь второго зверька и регулярно производить замену. Иначе работа собак идет в неравных условиях, особенно в конце испытаний. Напрашивается вопрос – насколько объективны дипломы, полученные на таких испытаниях и состязаниях? Желательно, чтобы данные правила были утверждены Департаментов охоты РФ.
Хотелось поделиться этими замечаниями и предложениями с экспертами других регионов. Уверен, и у них найдутся подобные вопросы. Желательно было бы все это обобщить и представить в Президиум Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», где эти замечания были бы обработаны и вынесены на Кинологическую конференцию, что послужило бы дальнейшему развитию кровного лайководства – национальной гордости России.
Е.Н. Лобарев, эксперт-кинолог
“Российская охотничья газета” №46 от 8-14.11.2000г.