Летом минувшего года редакцией нашего журнала мне было поручено ознакомиться с работой племенного питомника русско-европейских лаек Ярославского облпотребсоюза. Интерес к этому питомнику объясняется тем, что он, вместе с опытным питомником Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства Центросоюза (ВНИИОЗ, Киров), является старейшим из имеющихся ныне в стране питомников промысловых собак (существует с 1944г.). Вместе с тем, если научно-производственная деятельность Кировского питомника многократно освещалась в печати и на стендах павильона «Охота и охотничье хозяйство» ВДНХ СССР, то Ярославский питомник многие годы оставался в тени, охотничья общественность не имела о нем нужной информации.
Ярославский питомник входит составной частью в зверохозяйство облпотребсоюза (почему-то называющееся коопзверопромхозом), расположенное далеко от питомника, за городом. Питомник финансируется и снабжается фондовыми кормами и различными материалами через зверохозяйство, бухгалтер питомника работает в конторе зверохозяйства. В связи с такой подчиненностью — одновременно и Управлению заготовок и зверохозяйству — заведующий питомником не может быть достаточно самостоятелен в работе, даже не может получить в подотчет необходимую денежную сумму на командировки и мелкие хозяйственные расходы.
О питомнике принимались многочисленные постановления правления Ярославского облпотребсоюза. К одному из постановлений имеется пятнадцать приложений (!).
Положением о питомнике определено, что он организован «с целью сохранения, восстановления и совершенствования собак породы русско-европейских лаек и обеспечения племенным поголовьем охотников потребительской кооперации промысловых районов европейской части РСФСР». В пункте 20 второго раздела Положения говорится, что питомник содержит собак, имеющих полные родословные, оценку рабочих качеств не ниже диплома 3-й степени и оценку экстерьера не ниже «очень хорошо» для кобелей и «хорошо» для сук.
Питомник находится к юго-востоку от Ярославля, Его адрес: Ярославская область и район, Лютовский сельсовет, п/о Алексеевское, поселок Приволье.
Усадьба питомника расположена на раскорчеванном участке леса. Смешанный средневозрастной лес с трех сторон вплотную подступает к усадьбе. Участок площадью 5 га, из них 2 га заняты хозяйственными постройками и 3 га пашней и сенокосом. Снабжение водой из речки.
Питомник содержится за счет средств на охотхозяйствеиные мероприятия, выделяемые Росглавкооппущминой.
В первом полугодии 1976г., как и в течение ряда предыдущих лет, не осваивались средства на капремонт и строительство.
По производственно-финансовому плану на 1976 г. штат работников питомника определен а 12,5 единицы. Заведующий с окладом 145 руб., бухгалтер — 90 руб., зоотехник — 123 руб., ветврач на 1/2 ставки — 55 руб., ст. техник-натасчик (или ст. егерь) — 110 руб., два техника-натасчика (егеря) — оклад 100 руб., зав. складом — 85 руб., два рабочих кормача — поденная оплата по 3 руб. 80 коп. в день, рабочий по уходу за сельскохозяйственными животными (лошадь и корова) — по 3 руб. 80 коп. в день, тракторист 24го разряда — по 4 руб. 53 коп. в день, ночной дежурный (сторож) — по 3 руб. 31 коп. за дежурство.
Зарплата неплохая, к тому же работники питомника могут получать дополнительную оплату. И тем не менее штат недоукомплектован.
В питомнике фактически нет зоотехника-кинолога. Его обязанности выполняет по совместительству ветеринарный техник И.Л. Носкова. В питомник она приезжает изредка, от случая к случаю. За три дня пребывания в питомнике мы не могли с ней встретиться, не прибыла она и на выводку. По словам работников питомника, И.Л. Носкова не имеет ни зоотехнических, ни кинологических знаний.
Росглавкооппушнина и облпотребсоюз не могут подобрать кандидатуру специалиста по собаководству для работы в питомнике, основная причина — отсутствие необходимых бытовых условий (подавляющее большинство работников питомника — жители окрестных деревень и сел. Они ходят на работу за 8 км.)
Основное внимание работники питомника обращают на выполнение хозяйственной работы: кормление собак, уход за ними. Работа по разведению запущена, а полевая работа, натаска лаек вообще отсутствует. Основными причинами этого являются низкая квалификация егерей-натасчнков, загруженность их уходом за собаками (за каждым закреплено по 18 собак), хозяйственной работой. С егерей не требуют выполнения полевой работы, она отнимает много времени, а они его не имеют. Да и физически невозможно обеспечивать одновременно натаску большого количества собак. Мы с заведующим питомником и егерями подсчитали, что если егеря будут замяты только натаской и тренировкой собак, весною, летом и осенью будут брать в каждый рабочий день (в питомнике пятидневная рабочая неделя) в лес по две лайки, то, при работе со всеми закрепленными за ними собаками, каждая из собак побывает в лесу один раз в две недели, что явно недостаточно для натаски, особенно молодых собак. Штат егерей необходимо увеличить.
Конечно, указанные обстоятельства не могут полностью оправдывать отсутствие полевой работы с племенным поголовьем и молодняком. Если бы егеря натаскали хотя бы по 5—6 лаек в год каждый и все эти лайки получили бы дипломы на испытаниях, уже и это было бы неплохо. Сейчас же в питомнике нет ни одной дипломированной лайки, а использование а племенных целях имеющихся собак совершенно недопустимо. Строго говоря, собак питомника нельзя назвать даже пользовательмыми, вернее их назвать вольерно-декоративными,
В течение ряда поколений лайки питомника теряют рабочие качества, у них постепенно, в результате круглогодичного содержания в боксах, даже без вывода на прогулки, угасает охотничий инстинкт и вместе с тем приобретаются крайне нежелательные свойства, вплоть до трусливости.
Говорили, что причиной отсутствия полевой работы с лайками является отсутствие белки в окрестных охотничьих угодьях, мол, не по чему натаскивать собак. Однако эти утверждения, как мне удалось выяснить, неверны.
Решением Ярославского облисполкома питомнику переданы угодья специально для натаски лаек площадью 5,1 тыс. га, точно указаны границы, составлен план участка. Белки в угодьях вполне достаточно не только для натаски, но и для проведения испытаний. По сообщению егеря питомника Л.И. Гурдаева, имеющего породную русско-европейскую лайку с полной родословной и хорошими рабочими качествами по белке, он со своей Тайгой находил в этих охотугодьях за утро по 5—6 белок, а за день мог бы найти десятка полтора,
В питомнике ежегодно холостает немало сук, и это сильно снижает средний деловой выход щенков. За 5 последних лет от 130 щенений получено 363 щенка, или в среднем по 2,8 щенка. Себестоимость одного щенка в месячном возрасте составила 390 руб., убыток — 365 руб.
Облпотребсоюз пришел к выводу, что «…в наших условиях улучшить работу питомника не представляется возможным из-за отсутствия кадров и ряда других причин. Питомник необходимо перевести в другую область, где можно лучше организовать его работу»…
В первом полугодии 1976г. питомником реализовано 12 щенков, из них один в гор. Харьков, один в гор. Юрьев-Польский, два в Ярославль и остальные восемь в районы Ярославской области. В промысловые районы, в коопзверопромхозы, заготконторы щенки не попали, таких заявок не было. Не были удовлетворены в первом полугодии заявки на 20 щенков от охотников Ярославской, Костромской, Смоленской, Архангельской областей.
На выводке племенного молодняка, выращенного для пополнения основного поголовья питомника, собаки дичились, тянули ведущих в разные стороны, вырывались, пытались освободиться от ошейников, ложились. Потребовалось около часа, чтобы как-то их успокоить. И асе же, при описании, у девяти из них пришлось отметить ненормальное поведение, даже явную трусливость, у некоторых с трудом был осмотрен прикус. В результате экспертизы четырем сукам была дана оценка «очень хорошо», шести «хорошо» и двум «удовлетворительно».
На выводке был представлен молодняк от 6 сук и 3 кобелей {один из кобелей не принадлежал питомнику), по 4 собаки от каждого кобеля.
Урс, принадлежащий ярославскому охотнику Н.И. Уткину, имеет оценку «отлично» и на испытаниях дипломы II и III ст. От Розы (оценка «хорошо») и Кнопки («оч. хорошо») он дал неравноценное по качеству экстерьера потомство. Дочери Розы получили оценки «очень хорошо» (при первом месте в ринге), «хорошо» и «удовлетворительно» (последнее место в ринге). Дочь Кнопки получила оценку «хорошо».
В план вязок по питомнику Урс не включен. Вместо него в плане вязок Вилюй ВРКОС 1646/лре, Ю. П. Мечковского (Ярославль). Вилюй имеет оценку «оч. хорошо», Два диплома II ст., три Ш ст. по белке и диплом III ст. по медведю. С ним по плану вязок повязаны три производительницы. Одна из них прохолостала, результат других двух вязок еще не был известен.
Неровное по качеству экстерьера потомство дали и производители питомника Джур (оценка «оч. хорошо») и Пыжик (оценка «отлично», причем Пыжик является единственной собакой в питомнике, имеющей такую оценку).
Джур от Тучи (оценка «оч. хорошо») дал дочерей, прошедших на оценки «оч. хорошо» и «удовлетворительно», а от А ленки («оч. хорошо») дал дочерей с оценками «оч. хорошо» и «хорошо».
Джур включен в план вязок на 1976г. Пыжик считается основным производителем питомника, ему в июле исполнилось 9 лет. В будущем году он, по-видимому, будет выбракован по старости. На выводке было представлено его потомство от двух производительниц. Все они получили хорошие оценки.
Выводка молодняка сук рождения 1975г. дала определенное представление об уровне работы по разведению, который не назовешь высоким.
Ярославский племенной питомник русско-европейских лаек облпотребсоюза нуждается в помощи. Необходимо укрепить его кадры, осуществить коренную перестройку производственной деятельности, сделав упор на натаску и тренировку племенных производителей и молодняка. Питомник, в котором нет ни одной классной лайки,— это не племенное хозяйство. Необходимо заменить часть собак на лаек, имеющих классность по бонитировке. Связанные с этим расходы целесообразны и, безусловно, необходимы. Питомнику нужно помочь в проведении нового строительства и капитального ремонта. Необходимо укрепить материальную базу питомника, обеспечить его транспортными средствами. Улучшив содержание и кормление производительниц, свести к минимуму или ликвидировать прохолостание, которое из года в год на протяжении многих лет является значительным. Необходимо упорядочить реализацию щенков.
В заключение статьи хочется обратиться к научным сотрудникам ВНИИОЗ, занимающимся промысловым собаководством. Осуществляя методическое руководство над опытным питомником ВНИИОЗ, можно бы помочь и Ярославскому питомнику. От Кирова до Ярославля не так уж далеко.
Волков М., охотовед, эксперт-кинолог Всесоюзной категории
“Охота и охотничье хозяйство” №5 – 1977