В продолжение темы, затронутой Ю.Андреевым в статье “Быть или не быть западносибирской лайке”, РОГ №13 от 25.03.98г.
Как известно, универсальная отечественная порода – западносибирская лайка – выведена путем смешения хантейских, мансийских и других отродий, разводимых ранее на Урале и в Западной Сибири. Лайки этой породы имеют широкий диапазон применения не только на любительской, но и на промысловой охоте. С ними в настоящее время добывают практически все виды пушных и копытных зверей, крупных хищников, а также боровую и водоплавающую дичь.
На сегодня имеется достаточно многочисленное поголовье, разводимое как на родине этих собак, так и в «цивилизованных» кинологических центрах страны, с накопленными устойчивыми качествами.
Одному из авторов этой статьи не раз доводилось выезжать на родину западносибирской лайки вместе с супругой промышлять пушнину, а ранее – десятками лет охотиться с местными лайками в угодьях Якутии и Иркутской области. Другому – приводилось промышлять в Восточной Сибири и на Камчатке, используя при этом западносибирских лаек. Общаясь с местными промысловиками, наблюдая за работой лаек по разным видам зверей, мы собирали информацию о типичных рабочих собаках и изучали требования к ним самих охотников, сопоставляя их мнения со своим. На наш взгляд, несмотря на всеобщую теоретическую подготовку многих (но далеко не всех!) экспертов чрезвычайно важно учитывать доводы местных промысловых лайчатников (ханты, манси, русские и т.д.), поскольку они разумно и правильно разводят собак в первую очередь для охоты. Хорошо помня о происхождении своих лаек, эти люди отнюдь не игнорируют экстерьер, как это принято думать. В конце концов, не нам одним известно, что экстерьер должен быть функционален, т.е. оптимален для той работы или иной работы. Народностям Урала, Сибири и Севера это было известно еще задолго до наших «открытий».
Действительно, кто, если не сами промысловые охотники, может помочь нашим именитым кинологам разумными предложениями и советами при составлении правил и стандартов. Уместынм будет заметить, что даже корифеи, как А.А. Ширинский-Шихматов, М. Дмитриева-Сулима, Л.В. Ушакова, А.Т. Войлочников, В.В. Григорьев, А.В. Гейц и многие другие теоретики, не стеснялись использовать знания и перенимать опыт у промысловых таежных охотников, с которыми им приходилось встречаться в экспедициях по обследованию очагов лаек.
К примеру, на родине ЗСЛ охотники отдают предпочтение собакам со средним ростом (для кобелей 57-60, для сук 53-56 см), крепким и сухим, высокопередым (особенно для кобелей), легким в движении, с нормально растянутым форматом (105-108). Такие лайки способны длительное время работать в тяжелых таежных условиях. Например, при охоте на соболя, где от собаки требуется острое чутье, вязкость и исключительная выносливость и скорость преследования в таежных завалах, каменистых россыпях, кочкарных болотах, глубокоснежье…
На первых Всероссийских лично-командных состязаниях лаек по пушному зверьку среди обществ охотников и рыболовов системы РОРС, проходивших 25-30 сентября 1990г. под Нижним Тагилом, в свободное от полевой работы время состоялся практический семинар, на котором бурно обсуждались некоторые проекты правил испытаний лаек, а также стандарт западносибирской лайки. Состав участников семинара был солидным. Кроме охотников со всей России, активно работали известные эксперты и охотоведы: Полузадов Н.Б. (Екатеринбург), Голубев А.В. (Тверь), Трофимов В.А. (Ярославль), Хмелевский В.Г. (Москва), Максимов А.Г. (Чебоксары), Голиков Г.И. (Каменск-Уральск), Агафонов П.В. (Калининград), Осипов А.Д. (Смоленск), Солдатов С.П. (Иркутск).
После всеобщего обсуждения различных предложений по усовершенствованию нормативных документов было абсолютно справедливо, на наш взгляд, решено действующий стандарт на ЗСЛ оставить без изменений. Тем не менее присутствовавший на семинаре и согласный с общим решением эксперт Полузадов Н.Б. вдруг, наперекор другим, составил свой проект стандарта и представил его на рассмотрение в РФОС, которые, не разобравшись в нем как следует, разослал сие творение, как единственное, на обсуждение кинологической общественности.
В связи с изложением стоит отметить статью зооинженера Ю.Андреева «Быть или не быть западносибирской лайке?» (РОГ №13 от 25 марта 1998г.). Автор – президент Клуба северных охотничьих собак в Болгарии – резюмирует: «данный проект нуждается в серьезной доработке». Надо сказать, что мнение кинолога из Болгарии достаточно убедительно. Николай Борисович Полузадов, при всем нашем уважении к нему и его возрасту, в своем проекте явно перемудрил. Мы уже давали критику разосланному два года назад варианту Стандарта в одном из комментариев целого пакета проектов правил испытаний и стандартов (кстати, горячо одобренных многими специалистами).
Одно из наших замечаний состоит в следующем: при допустимом росте кобелей от 55 до 62, а сук – от 51 до 58 см следовало бы указать в проекте и предпочтительный диапазон роста (соответственно для кобелей 57-60. а для сук 53-56 см). В этом случае не потребуется занижать пограничные показатели роста в стандарте. Подобные примечания напоминали бы владельцам лаек о существующей «болезни роста», служили бы руководством для экспертов, увлекающихся выдвижением в лидеры ринга более рослых собак, ориентировали бы кинологов на правильный подбор пар при составлении плана вязок. Также не выдерживают критики предлагаемые «индексы уха», порочные ограничения длины хвоста с разницей в 1 см. неограниченность развития ширины спины, явно неудачная преамбула к стандарту и многое другое…
Позволим себе повториться, что существующий стандарт на западносибирскую лайку в большей степени удачен и вполне годится для работы. Он составлялся грамотными и авторитетными экспертами, a потому любое его изменение будет полезным только тогда, когда оно действительно станет содержать рациональные зерна. Надо помнить, что стандартами пользуются не только эксперты, но и многочисленные массы собаководов-охотников. Следовательно, такие документы должны быть понятны широким кругам пользователей и заводчиков. Только в этом случае мы сможем поздравить друг друга с успешным завершением доработки того или иного стандарта.
А.Г. Максимов, ветеран-лаечник
С.П. Солдатов, биолог-охотовед
г.Чебоксары
“Российская охотничья газета”