Высокопородное племенное поголовье охотничьих собак — престиж и гордость их владельцев, национальное богатство России. Породность племенного поголовья в равной степени определяет и стабильность наследования рабочих качеств охотничьих собак и их продуктивность. При этом следует учитывать, что эффективность охотничьего хозяйства в значительной степени зависит от охотничьего собаководства.
Основная масса племенного поголовья находится в руках частных владельцев. Поэтому сохранение и успешное развитие кровного собаководства в России возможно лишь при согласовании интересов и действий владельцев собак и государственных органов.
Государство до недавнего времени даже в самые трагические для страны времена удаляло пристальное внимание кровному собаководству. Мало кто помнит сейчас, что в годы Великой Отечественной войны, зимой 1942—43г., были введены пайки для породистых собак и организованы питомники, позволившие сохранить основное племенное поголовье.
Нынешнее плачевное положение отечественной экономики не позволяет государственным и муниципальным органам оказывать даже минимальную поддержку ни собаководству в целом, ни охотничьему — в частности. Скорее наоборот, эти органы смотрят на собаководов как на очередной источник своих доходов, ничего не давая им взамен. В очередной раз некоторые «светлые головы» подумывают о введении специального налога на собак. Это только такая благополучная страна, как Германия, может позволить себе выплачивать дотации владельцам породистых собак (по 6—8 марок в день), значительно превосходящие размеры как минимальной, так и средней зарплаты в России.
Отрицательно сказывается на охотничьем собаководстве отсутствие законодательной базы использования охотничьих угодий. Дальнейшее затягивание ее принятия на государственном уровне на фоне активной «законотворческой» деятельности муниципальных и региональных властей, порой доходящей до абсурда, может привести к необратимым негативным последствиям.
Примером тому могут служить настойчивые попытки Московского областного комитета по экологии и природопользованию включить дупеля, перепела и даже коростеля в областную Красную книгу. Принятие такого решения, полностью исключив основные виды болотно-луговой дичи из числа объектов охоты, не только сделает недоступной охоту для подавляющего большинства московских охотников — владельцев легавых и подружейных собак, но и невозможными станут дальнейшая подготовка (натаска) собак этих пород и проведение полевых испытаний их рабочих качеств. Если при этом учесть, что московский регион является основным кинологическим центром разведения данных пород в России, то последствия такого шага очевидны.
Одна из самых сложных проблем охотничьего собаководства — его материальная база. Подавляющее большинство обществ охотников практически не заинтересованы в ее развитии или выделяют на нужды собаководства лишь мизерные средства.
Вместо того чтобы честь средств от ежегодных членских взносов, взимаемых с охотников, и доходов от своей производственной деятельности направить на развитие охотничьего собаководства, на финансирование проведения выставок и выводок, полевых испытаний и состязаний, на издание необходимой литературы, эти общества рассматривают охотничье собаководство как один из источников своих доходов.
Средства, необходимые для проведения различных кинологических мероприятий, идущие на аренду соответствующих территорий и оплату труда экспертов, получают в основном с владельцев охотничьих собак. Осилить такие затраты, включая транспортные расходы на проезд и провоз собак к месту проведения мероприятий, рядовому владельцу в период обнищания населения далеко не всегда по силам. Не в этом ли кроется одна из причин спада интереса к традиционным русским породам охотничьих собак — гончим, борзым и легавым, о которой пишут ведущие кинологи страны в охотничьей печати? Может быть, уже пора сделать бесплатными для владельцев собак, членов обществ охотников, выставки и полевые испытания? Кто, как не общества охотников, в первую очередь должны заботиться о развитии кровного собаководства, об улучшении экстерьера и рабочих качеств охотничьих собак?
Много нерешенных проблем по институту экспертов-кинологов. Подавляющее большинство их по охотничьему собаководству — это высококвалифицированные профессионалы, и их работа должна расцениваться как работа по совместительству. Но до настоящего времени у нас в стране отсутствует организация, объединяющая и представляющая их интересы. Оставляет желать лучшего и система подготовки кадров экспертов-кинологов. Особенно остро этот вопрос стоит на периферии. Далека от совершенства также и существующая в настоящее время система повышения квалификации кинологов.
Налицо ярко выраженная избирательность при рассмотрении вопросов повышения квалификации, и попытки сведения счетов с неугодными (или несогласными с проводимой РКФ и РФОС политикой) экспертами, и практика присвоения высших экспертных категорий по родственным признакам, а также различным должностным лицом, ничем, кроме амбиций, себя не проявившим.
Оставляет желать лучшего допотопная техническая база отечественного охотничьего собаководства. Есть ли в стране общества охотников, кинологические организации которых имеют в своем распоряжении современную вычислительную технику, так необходимую для организации племенного поголовья, миниатюрные радиопередатчики с радиопеленгаторами и радиоошейники для натаски и дрессировки, средства для идентификации собак (приспособления для нанесения клейма татуировкой, сканеры для считывания кодов магнитных меток с транспондеров — подкожных микрочипов), транспорт и средства связи? Правда, на некоторых предприятиях отечественного ВПК уже есть опыт создания сложной современной радиоэлектронной аппаратуры для кинологических нужд: от радиоошейников до электронных средств слежения за собакой и зверем, используемых для оснащения искусственных нор при проведении испытаний рабочих качеств собак норных пород.
Мне пока известна только одна организация в нашей стране, в арсенале которой, хотя и в единичных экземплярах. имеется часть таких современных технических средств,— это охотничий кинологический и сокольничий клуб Всероссийского общества «Динамо».
Необходимость в техническом переоснащении отечественного охотничьего собаководства очевидна, но для его осуществления у кинологических организаций страны нет средств.
С прискорбием следует констатировать, что и научная база охотничьего собаководства оставляет желать лучшего. При составлении правил полевых испытаний и планов вязок, как и в былые времена, кинологи руководствуются в основном интуитивно-эмпирическими методами. Не исследованы наследование рабочих и экстерьерных качеств, проблемы чутья, химического состава запаха дичи и многое другое.
Где же взять деньги, необходимые для развития охотничьего собаководства? Без финансовой поддержки обществ охотников — как ни тяжело им приходится сейчас — обойтись не удастся. Часть средств должна быть получена от продажи охотничьих собак за рубеж и перечисляться соответствующими таможенными органами в виде целевых отчислений в фонд развития кинологических организаций, члены которых вырастили этих собак.
Можно рассчитывать и на помощь спонсоров. Но для этого, в государственном масштабе, нужно рассматривать охотничье собаководство как элемент национальной культуры. Тем более что разведение охотничьих собак практически не приносит коммерческой выгоды. Так почему же не рассматривать спонсорство в охотничьем собаководстве как форму благотворительности с соответствующими налоговыми льготами?
Много проблем и с проведением выставок охотничьих собак. Даже в крупнейших городах страны, таких, как Москва и Санкт-Петербург, нет постоянных и соответствующим образом оборудованных мост для их проведения. Организация выставочных комплексов позволила бы проводить выставки не только охотничьих, но и других пород (в том числе если плата за аренду будет находиться в разумных пределах). Организация и сроки проведения крупнейших охотничьих кинологических мероприятий — давно уже вызывают нарекания. Они проводятся ассоциацией «Росохотрыболовсоюз» раз в пять лот, и такая периодичность явно недостаточна, если учесть продолжительность жизни собак. Но их организация требует значительных материальных средств и времени на подготовку. Сократить интервал между выставками республиканского уровня можно, если проводить с той же частотой, но со сдвигом на 2—3 года открытые Всероссийские выставки собак Всеармейского общества охотников, или Всероссийского общества «Динамо», или совместные выставки этих обществ.
Но не только одними мрачными красками окрашен сегодняшний день отечественного охотничьего собаководства. Есть и некоторые положительные сдвиги. Это и более ранние сроки открытия охоты с легавой. Это и появление новых кинологических изданий, и первые робкие попытки выхода специальных программ на радио и телевидении, что позволяет через сродства массовой информации хоть как-то противостоять многолетней массированной антиохотничьей и антикинологической пропаганде.
Автор не претендует на полноту охвата данной темы — в рамках одной журнальной статьи сделать это невозможно — и не берет на себя смелость дать всеобъемлющие рецепты по выходу из кризиса, а лишь делится некоторыми соображениями, основанными на практическом опыте. Он сознательно оставил за пределами статьи такие животрепещущие проблемы, как причины количественного и качественного упадка ряда искони российских пород, уменьшение доли классных собак, проблемы института натасчиков-егерей, развал единой методологии племенного дела отечественного охотничьего собаководства (учитывая его уникальность) , необходимость пересмотра организационной структуры охотничьего собаководства.
Всех нас, людей разных профессий, объединяют охотничья страсть, любовь к нашим питомцам. Мы должны и можем, используя наши профессиональные знания и опыт, преодолеть тот кризис, в который попало наше отечественное собаководство. Мне кажется, что настало время для проведения Всероссийского съезда кинологов.
В. Смолдырев, президент охотничьего кинологического и сокольничего Клуба Всероссийского Общества “Динамо”, эксперт-кинолог
“Охота и охотничье хозяйство” №12 – 1995