Многие петербургские собаководы и эксперты-кинологи с большим интересом и вниманием ознакомились с опубликованными в журнале «Охота и охотничье хозяйство» (№ 10, 1993) статьями А.В. Камерницкого и В.В. Беделя о проблемах охотничьего собаководства в нашей стране, поскольку они затрагивают острые вопросы, связанные с принципами племенного разведения собак охотничьих пород в России и с путями развития отечественного собаководства. Хотелось бы поблагодарить редакцию вашего журнала за публикацию этих статей.
В последние годы наше собаководство, и не только охотничье, подвергается серьезному испытанию. Российское собаководство всегда было сильно и славилось тем, что ценились собаки, проявляющие свои рабочие пользовательные качество, будь то охотничьи, служебные, ездовые и т.п. Если говорить об охотничьих собаках, то именно на Руси были созданы, и до сих пор успешно используются на разнообразных охотах, специализированные породы собак, среди которых наиболее известны русские псовые борзые, лайки различных пород, русские гончие. И даже те охотничьи породы, которые были ввезены в Россию из-за рубежа, например легавые: пойнтеры, английские, ирландские и шотландские сеттеры и др.,— как правильно отмечают авторы статей, нашли здесь не только свою вторую родину, но и благодаря усилиям собаководов-кинологов, рациональной системе отбора, базирующейся на комплексной оценке породности, рабочих качеств и экстерьера, получили новый импульс для своего развития и, как признают также многие зарубежные собаководы, во многом превзошли своих зарубежных собратьев. Примером тому могут быть не только вывезенные из России в Америку ирландские сеттеры, упомянутые А.В. Камерницким, но и представители многих других пород, которые на просторах России смогли развить свои природные качества. И возможно, только здесь да еще в прериях Америки эти собаки могут в полной мере проявить свои природные способности: быстроту хода, чутье, нестомчивость. Однако в большинстве зарубежных стран, объединенных в так называемую Международную кинологическую федерацию (МКФ), существует принципиально инок, чем в России, подход к племенному разведению собак. Это различие четко сформулировано авторами опубликованных статей.
Нелишне напомнить, что и в стандартах пород российских охотничьих собак большое значение придается тем элементам экстерьера, которые непосредственно связаны с продуктивной работой собак в поле, а именно крепости костяка, развитости мускулатуры, правильности постава конечностей, плотности лап, свободе и просторности движений, типу конституции. Поэтому нет никаких резонов подстраиваться к стандартам пород, принятым в МКФ, только с одной целью — быть допущенными в эту организацию.
К глубокому сожалению, в последнее время инициативу в организации племенного дела в охотничьем собаководстве упустил Всероссийский кинологический совет, который уже два года не собирается; не учитывается мнение кинологической общественности при решении кардинальных вопросов в охотничьем собаководстве. Напротив, с благословения Президиума кинологического Совета становится возможной организация многочисленных «клубов» и «клубиков», которым за небольшую плату официально разрешается племенное разведение охотничьих собак без необходимого контроля со стороны секций охотничьих собак при обществах охотников. Это позволяет делать свой бизнес на собаководстве предприимчивым, но недостаточно компетентным и не очень-то добросовестным людям, при этом наносится значительный ущерб качеству охотничьего собаководства в России в целом.
Хочется надеяться, что наше охотничье собаководство преодолеет наметившуюся болезнь, грозящую утратой высоких охотничьих рабочих качеств собак, и найдутся здоровью Силы, способные направить охотничье собаководство в нужном для охотников направлении. Этому должна помочь и открытая журналом «Охота и охотничье хозяйство» дискуссия по поводу вступления в Международную кинологическую федерацию.
И. Тиме, эксперт-кинолог Всероссийской категории
“Охота и охотничье хозяйство” №7 – 1994