С конца весны, как только потеплеет и подсохнет почва, начинаются выставки охотничьих собак. Они проходят во многих городах, но наиболее представительными и авторитетными бывают в крупных центрах.
Выставки охотничьих собак являются смотром достижений собаководов в развитии и совершенствовании пород и своеобразным праздником для владельцев собак и для многих охотников.
На выставку, если стоит хорошая погода, приходят не только те, кто выставляет своих собак, но и их друзья, знакомые и многочисленные зрители.
Среди владельцев, выставляющих своих питомцев, всегда имеются завсегдатаи, которые уверены в том, что их собаки займут высокие места, будут награждены медалями и, вероятно, получат призы. Однако большинство собаководов приводят своих собак затем, чтобы узнать от эксперта, какова их породность, что в конкретной собаке есть ценного, какие у нее недостатки и как, в сравнении с другими собаками, она выглядит на ринге.
Если выставка хорошо организована, а экспертиза собак проведена со знанием дела, то и участники выставки и зрители расходятся удовлетворенными. Но не так уж редко бывает, когда многих охватывают досада и разочарование либо из-за плохо проведенной экспертизы, либо по другим причинам. Это происходит прежде всего потому, что в последние годы к экспертам предъявляются все более высокие требования со стороны владельцев собак и зрителей, так как среди них самих становится больше хорошо знающих правила выставок, а также экстерьер и особенности той или иной породы. Не исключено, что некоторые из таких знатоков могут не хуже ряда экспертов расставить собак на ринге и дать им правильные оценки.
Что же приходится наблюдать на ринге, когда идет экспертиза собак? На областных и более высокого ранга выставках в состав экспертной комиссии вместе с экспертом входят два ассистента, которые хотя и имеют звание эксперта-кинолога, но никакими правами не обладают, а лишь помогают эксперту, выполняя различную работу. Кроме них, на ринге бывает два-три стажера и изредка секретарь.
Временными посетителями ринга, иногда задерживающимися здесь на длительное время, бывают члены главной экспертной комиссии, работники обществ охотников, а также знакомые эксперта и ассистентов. Среди них нередки лица, которые делают разного рода замечания о породности собак и о том, как их лучше расставить. В моей практике был даже случай, когда представитель областного общества охотников, явившись на ринг, постоял немного и затем, указав на двух собак, ходивших в середине ринга, решительным тоном предложил переставить их вперед.
В обстановке, когда на ринге много советчиков, не всякий эксперт умеет проявить самостоятельность, из-за чего принимаемые им решения зачастую не отражают его взглядов на породу и поэтому бывают не логичны, что обычно вызывает отрицательную реакцию зрителей.
Расстановкой собак на ринге в соответствии с их породностью сначала занимаются стажеры. Потом свое умение расставить собак показывают ассистенты. Эксперт далеко не всегда наблюдает за работой стажеров и ассистентов. Иногда он даже уходит на другие ринги, где обменивается впечатлениями о выставке со своими знакомыми коллегами. Если на ринге проходит экспертизу группа в 30—40 собак, стажеры и ассистенты их водят по 2—3 часа. В жаркую погоду ко времени окончательной расстановки на ринге многие собаки и их владельцы сильно устают.
Подобная стажировка, кроме траты времени, обычно мало что дает стажерам и ассистентам, так как, во-первых, из-за многочисленных перемещений собак у стажирующегося вряд ли может сложиться четкое представление о том, что должно быть положено в основу расстановки и оценки породности. Во-вторых, ни стажеры, ни ассистенты свои решения не оформляют документами, что накладывало бы на них определенную меру ответственности и служило бы основанием для эксперта дать им соответствующую характеристику.
Решения эксперта, которые проявляются не только в расстановке собак и присуждении им оценок, но и в определении лидера ринга, оказывают большое влияние на формирование экстерьера породы или, по крайней мере, части ее поголовья. Поэтому эксперт должен нести определенную моральную ответственность за свои решения.
Каждый эксперт, очевидно на основе своих знаний, опыта и вкуса, имеет свое собственное представление об идеале породы и о требованиях к ней. Из-за этого два разных эксперта обычно неодинаково расставляют на ринге одних и тех же собак и могут дать им разные оценки. Однако у них должны быть и общие взгляды на породу, в силу которых принимаемые решения не должны иметь принципиальных расхождений. Поэтому при расстановке собак на ринге разными экспертами хорошие собаки должны оставаться в группе хороших, хотя и могут меняться местами, а оценки их не должны резко различаться. В подавляющем большинстве случаев так и бывает, если экспертизу проводят лица, долго работавшие с породой и хорошо знающие ее.
Иногда решения экспертов всех ставят в тупик. Вот, например, как проходила экспертиза спаниелей на кировских областных выставках в 1971, 1972 и 1973 гг. В 1971 г. ее проводил эксперт всесоюзной категории А. В. Гусев. Сразу после выставки я попросил своего знакомого спаниелиста, неплохо знающего эту породу, поделиться впечатлениями о результатах экспертизы. В ответ услышал восторженный отзыв. Мой знакомый сказал, что давно ему не приходилось видеть такого хорошего судейства, что эксперт дал ясные разъяснения о расстановке собак, указал, за что собаки получили высокие или низкие оценки, и что в результате разъяснений эксперта теперь ему ясны требования к идеалу породы.
В 1972 г. экспертизу спаниелей проводил эксперт республиканской категории Н.З. Обжорин. Когда им была проведена окончательная расстановка собак и объявлена их оценка за экстерьер и породность, то оказалось, что те собаки, которых в 1971 г. А. В. Гусев ставил в конце ринга, сейчас находились в числе первых, а ходившие первыми переместились в конец ринга.
На выставке в 1973 г. экспертизу спаниелей осуществлял эксперт всесоюзной категории И. К. Фирстов, который перемещал собак на ринге так, что его расстановка была совершенно не похожа на таковую ни у А. В. Гусева в 1971 г., ни у Н.З. Обжорина в 1972 г. Экспертиза спаниелей на кировских областных выставках в 1971—1973 гг., проведенная экспертами, имеющими большой опыт, вызвала недоумение как у владельцев собак, так и у зрителей, В конечном итоге пользы для породы от этих выставок не было, так как спаниелисты не могли уяснить, какой же тип собак наиболее желателен для дальнейшей селекционно-племенной работы. Крайне противоречивые результаты экспертизы спаниелей на упомянутых выставках, очевидно, явились следствием того, что кто-то из экспертов хорошо знал другую породу подружейных собак, но не спаниеля.
Известно, что звания экспертов присваивают по группам пород. Однако в большинстве случаев эксперт достаточно хорошо знает одну породу. Только немногие из них, имея большой опыт, могут одинаково хорошо разбираться в особенностях и деталях экстерьера близких пород.
Не случайно хорошие эксперты стремятся проводить экспертизу какой-либо одной породы. Вспомним, что Г. Б. Богуш на выставках практически судил только русских гончих, Б. А. Калачев — в основном пойнтеров, Э. И. Шерешевский — русско-европейских лаек.
К сожалению, есть эксперты, которые готовы проводить (и проводят) экспертизу любой породы: легавых, гончих, лаек, спаниелей и т. п. Они с апломбом держатся на ринге и весьма бодро рассуждают о достоинствах и недостатках собак, но серьезным авторитетом эти эксперты не пользуются. К счастью, таких экспертов немного.
Чаще встречаются эксперты, которые сами не только не держат собак, но и не держали их раньше и даже не охотились с ними. Трудно сказать, какие причины заставляют подобных лиц становиться экспертами. Но как бы ни был образован такой эксперт, он не может стать хорошим специалистом, так как кратковременное обращение с собакой лишь на ринге или на испытаниях мало что дает ему для глубокого познания особенностей той или иной породы.
Не так уж редко на ринге можно встретить «доброго» эксперта. Будучи в 1972 г. на 6-ой Красноярской краевой выставке, я заметил возле ринга легавых черного кобеля пуделеобразного вида и подумал, что его привели просто так. Но когда происходило награждение собак медалями, то с изумлением услышал, что этот кобель является «шотландским сеттером» и что по комплексной бонитировке он отнесен ко второму племенному классу. Я спросил у эксперта, проводившего экспертизу легавых, почему он решил дать хорошую оценку явно беспородной собаке. В ответ услышал, что поскольку в Красноярске легавых мало, то очень строго судить собак нельзя, иначе владельцы не будут приводить своих питомцев на выставки. Случаи подобного рода, вероятно, редки. Но стремление быть «добрым» проявляется иногда не только среди экспертов, еще не утвердивших себя, но и среди опытных, знающих породу. Так, в 1974г. на Калининской областной выставке проходила экспертизу карело-финская лайка. Она не отличалась породностью, но получила оценку «очень хорошо». По окончании выставки эксперт, оценивший эту собаку, сказал, что она не заслуживает оценки «очень хорошо», но поскольку имеет диплом I степени и у нее есть классные потомки, то пусть побывает в звании чемпиона выставки.
Приглашая эксперта на выставку, часто обращают внимание на то, какая у него категория, полагая, что чем она выше, тем грамотнее эксперт и лучше знает породу. В принципе так и должно быть, но на деле это наблюдается не всегда. Вот, например, описание экстерьера кобеля русско-европейской лайки серо-пегого окраса, сделанное экспертом республиканской категории В. В. Марковым: «Не лишен породности, голова простоватая, широка во лбу и коротковата морда, имеет небольшую прилобистость, спина крепкая, конечности правильные, шерстный покров типичный, но не типичный по окрасу. Прикус правильный. Оценка «удовлетворительно». В этом описании породные достоинства (голова… «широка во лбу и коротковата морда»…) выглядят как явные недостатки, а серо-пегий окрас (из-за которого собака получила оценку «удовлетворительно») признан не типичным, хотя стандартом такой окрас предусмотрен. Очевидно, эксперт либо не знал стандарта, либо нарушил его.
Нередко, после того как собаки на ринге расставлены, можно услышать объяснения эксперта следующего характера: «… Эта группа собак полностью соответствует признакам стандарта породы. У них имеются лишь незначительные недостатки экстерьера, в связи с чем они получают оценку «отлично». Собаки следующей группы имеют более выраженные недостатки и поэтому получают оценку «очень хорошо»…» Подобные объяснения весьма примитивны и не удовлетворяют владельцев собак.
Хороший эксперт всегда дает достаточно подробную характеристику собакам, занявшим первые места. Он наглядно показывает и подчеркивает то, что в собаке есть ценного и желательного для породы, а также отмечает, за что собака поставлена сзади или за что ей снижена оценка. Нужно сказать, что среди экспертов низшей, второй категории, не говоря уже о первой, есть лица, которые своей эрудицией, знанием породы и ее особенностей не уступают некоторым экспертам высоких категорий, а иногда и превосходят последних. Таким образом, качество экспертизы собак на ринге зависит не от того, какое звание имеет эксперт, а от того, насколько он действительно является специалистом, знатоком породы.
Качество экспертизы на ринге связано и с этикой эксперта, которая проявляется в различных сторонах его поведения. Неряшливость в одежде, грубость и бестактность по отношению к владельцам собак не украшают эксперта. Некрасиво выглядят и такие его действия, когда собак своих знакомых он выдвигает вперед и присуждает им незаслуженные более высокие оценки.
Существуют правила, предупреждающие нарушения экспертом этических норм. Однако всех случаев правилами предусмотреть невозможно. Вот, например, что приходилось видеть на кировских выставках. Эксперт работает на ринге, а на соседнем ринге выставляется его собака, причем ходит она не в числе первых, а в середине. Заметив это, ее владелец покидает свой ринг на ассистентов и начинает водить свою собаку. Конечно, он замечается экспертом, работающим здесь, и быстро продвигается вперед вместе с собакой. Подобные картины в различных вариациях мне довелось наблюдать на разных выставках, в том числе и на московских. Такие действия не способствуют повышению авторитета эксперта.
Существующими правилами и «инструкциями на областных и более высокого ранга выставках запрещается экспертиза опоздавших собак «вне ринга»! Опоздавшему не разрешается появляться на ринге с собакой даже после того, как было объявлено: «Экспертиза собак такой-то группы начата».
Эти запреты, по-видимому, не всегда следует применять. В мае 1975 г., когда проходила 59-я Ленинградская областная выставка, стояла холодная погода и шел моросящий дождь. Очевидно, из-за этого на ринг лаек, которых довелось мне судить, опоздало 16,6 % собак от числа записанных на выставку. Мне особенно запомнились две пожилые женщины, приехавшие из Петродворца. Замерзшие, в промокших плащах, они говорили, что опоздали на выставку из-за задержек транспорта и просили лишь оценить их карело-финских лаек. Но, ссылаясь на правила, я сказал, что не могу допустить их на ринг, где уже началась экспертиза (собаки только начали движение, но не были еще расставлены), и порекомендовал им обратиться к председателю главной экспертной комиссии, чтобы он разрешил это сделать. Однако и от него разрешения не было получено.
Оба мы, прикрывшись «буквой закона», поступили формально. Убежден, что владельцы собак стремились своевременно попасть на выставку. Но при существующих трудностях перевозки собак в крупном городе не все смогли приехать своевременно. Многие из опоздавших совершенно не рассчитывали на получение наград и хотели услышать от эксперта лишь одно — чем хороша или чем плоха их собака, но в этом им было отказано.
В том же 1975 г. на 2-й зональной Волго-Вятской выставке эксперт республиканской категории Л. В. Ушакова, расставив на ринге карело-финских лаек, приготовилась объявить им оценки. Но в этот момент появился опоздавший с лайкой, которая должна была проходить экспертизу в группе, находящейся на ринге. Л. В. Ушакова сначала разрешила опоздавшему войти на ринг с собакой, намереваясь еще раз посмотреть Собак в движении и поставить опоздавшую лайку на соответствующее место. Однако из-за последовавшего протеста, что она нарушает правила, ей пришлось отказаться от этого. Но затем, после объявления оценок собакам, Л. В. Ушакова обратилась к председателю главной экспертной комиссии В. В. Григорьеву за разрешением оценить собаку «вне ринга», которое и было дано.
В данном случав и эксперт, и председатель главной экспертной комиссии нарушили правила. Но я глубоко убежден, что они поступили правильно. От их решения не пострадали ни выставка, ни порода.
Полагаю, что в интересах дела следовало бы подобные запрещающие пункты правил выставок изменить таким образом, что бы эксперт имел право допускать на ринг опоздавших с собаками, если обстановка позволяет это.
На выставках, кроме экстерьерных рингов, проводятся и ринги выставочного показа, на которых демонстрируются собаки, имеющие племенную- классность. Если правильная расстановка и оценка собак на экстерьер ном ринге всецело зависят от знаний и опыта эксперта, то на ринге выставочного показа он по существу выступает в роли счетовода, подсчитывая баллы с разного рода справок, свидетельств и дипломов. С этой работой может справиться любой внимательный человек, знающий арифметику и имеющий в своих руках правила бонитировки охотничьих собак, а не только эксперт высокой категории. Каким же должен быть по-настоящему хороший эксперт?
Прежде всего, эксперт обязан знать породу: ее историю, стандарт, достоинства и недостатки, основные типы и линии, а также характерные особенности их, состояние породы в современный период и иметь правильное представление о том, каким образом и в каком направлении должно идти ее развитие.
На ринге эксперт должен организовать работу таким образом, чтобы не было ни ненужной спешки, ни неоправданных пауз. В процессе экспертизы ему необходимо умело, со знанием дела выявить все лучшее, нужное для дальнейшего совершенствования породы и отметить то, что не следует использовать в породном разведении.
После того как собаки расставлены на ринге и объявлена их оценка экстерьера и породности, эксперт обязан четко объяснить, почему им принято такое решение. Особенно это касается собак, поставленных как в начале, ринга, так и в конце его.
Не каждый, кто обладает большими кинологическими знаниями, умением «видеть» собаку, ее достоинства и недостатки, является настоящим экспертом. Им может быть лишь тот, кто свои специальные знания применяет на практике без нарушения этики эксперта, кто справедлив, беспристрастен, корректен и вежлив с владельцами собак.
Настоящий эксперт должен постоянно повышать уровень своих специальных знаний, как в теоретическом, так и в практическом плане и быть по возможности широко образованным специалистом.
Войлочников А., эксперт республиканской категории
“Охота и охотничье хозяйство” №5 – 1977