Об универсальности работы лаек. — Ильенко А.

Группу пород охотничьих собак-лаек заводского разведения можно считать универсальными охотничьими собаками. Их сейчас используют при добыче различных зверей и птиц почти на всей территории Советского Союза. Термин «универсальные лайки» особо культивировался И. Н. Вахрушевым (1952) и нашел свое отражение в последующей охотничьей литературе (например, «Настольная книга охотника», 1956), он применяется и а статье Г. Сосновского: «Лайка – универсальная охотничья собака» («Охота и охотничье хозяйство» №1, 1978). Однако большинство лаек – не универсальные собаки. Все знают, что есть лайки бельчатницы, соболятницы, медвежатницы (берложницы), кабанятницы и так далее. То есть среди лаек есть высокоспециализированные собаки, преимущественно работающие по одному виду зверей или птиц. Лаек, одинаково хорошо работающих по всем видам, практически почти нет. Однако универсальность охотничьих качеств, очевидно, можно улучшить, подвергая этих собак тренировкам и испытаниям по разнообразным животным.

В «Правилах испытаний охотничьих лаек» приведены шесть правил испытаний по 15 видам зверей и птиц, обитающих на территории СССР, одиннадцать из них встречаются в Московской области. Но на выставках лаек при комплексной оценке и определении классности принимаются во внимание только высший — основной и дополнительный (следующий по степени) полевые дипломы, полученные собаками по одному или двум видам животных.
Секция любителей лаек при правлении МООиР ежегодно проводит испытания собак по белке, подсадному медведю, кабану, водоплавающей птице. Попутно выдаются дипломы по другим видам животных (чаще по лосю).
Таким образом, лайки Москвы и Московской области обладают возможностью показать работу и получить полевые дипломы минимум по пяти видам дичи. Как было сказано выше, это разнообразие работ лаек не учитывается при комплексной оценке на выставках.

Для выяснения универсальности работы и определения охотничьих качеств московских лаек были обработаны сведения, взятые в «Каталоге классных племенных охотничьих собак», изданном в 1977г. В нем имеются данные о 1311 лайках, получивших 3139 полевых дипломов по различным видам промысловых зверей и птиц. Как видно, из приведенных данных (табл. 1), основная масса собак имеет дипломы только по одному виду дичи. Так, 84% русско-европейских лаек получили дипломы по одному виду работ, 14% — по двум и 2% — по трем. Для западносибирских соответственно: 70,3%, 24%, 5,3% и 0,4% по остальным видам. Для карело-финских соответственно: 70,5%, 19,2% и 1,3%. Из 494 русско-европейских лаек универсальными, видимо, можно назвать только 2% собак, из 739 западносибирских — 5,7%, а из 78 карело-финских лаек — 1,3% собак.

Как видно из таблицы 2, наибольшее число полевых дипломов выдано по белке, в среднем 80,1 %; по утке — в среднем 14,7%; по медведю — 3,6%. Меньше всего выдано дипломов по лосю и кабану.
Возможно, что эти результаты отражают не только охотничьи качества лаек, но и степень организации полевых испытаний по тому или иному виду животных.
Наибольшее число дипломов I и II степеней получено собаками на полевых испытаниях по белке (табл. 3). Причем некоторые собаки имеют до 8— 10 дипломов разных степеней по этому зверьку. По-видимому, владельцы не заинтересованы выставлять своих питомцев на разнообразные полевые испытания, поскольку эти результаты теряются при определении классности. Многие лайки имеют дипломы II степени по утке и только некоторые — по кабану, медведю и лосю. Следовательно, по комплексной оценке лаек нельзя судить об универсальности собаки, о ее охотничьих качествах, так как в комплексную оценку входят в основном дипломы, полученные по белке, и совершенно не принимается во внимание возможность собаки работать по другим видам дичи.

По нашему мнению, чтобы поощрить развитие универсальности рабочих качеств племенных лаек заводского разведения необходимо дополнить требования при определении классности собак, добавив к существующей оценке охотничьих качеств оценку за разнообразие работы. Эта оценка, выраженная в баллах, может быть следующей. За каждый полевой диплом по разным видам зверей и птиц нужно добавлять к балам по охотничьим качествам: за диплом I степени — три балла; II степени — два балла; III степени — один балл. Само собой разумеется, что несколько дипломов любых степеней по одному виду работ не дают право на дополнительные баллы за универсальность охотничьих качеств лаек. Например: Карат 1778/лзс А.П. Шубихина имеет восемь дипломов и все по белке. Из них: один — I степени, три — II степени и четыре — III степени. Оценка его охотничьих качеств по существующим правилам будет: 40 + 8 = 48. Надбавка в баллах за универсальность Карату не положена.
Мурзук М-1549 В.В. Отрадневского имеет пять дипломов по разным видам работ. Из них: один — II степени и два — III по белке, один — I степени по утке и один — II по медведю. По существующим в настоящее время правилам его оценка за охотничьи качества будет равна: 40+8 = 48 баллам, а по предлагаемым нами — 40 + 8 + 3 + 2 + 2 = 55 баллов.
Орлик 1583/лзс М.С. Макарова имеет восемь разнообразных дипломов. Из них: два — I степени, один — II и одни — III степени по белке, два — III степени по медведю, один — III степени по утке и один — III по кабану. По предлагаемому нами дополнению оценка охотничьих качеств Орлика будет такова: 40+10+3+1+1+1 = 56 баллов.
Естественно, что из приведенных трех лаек Орлик по охотничьим качествам должен быть признан лучшим.
Несомненно, что предлагаемая нами надбавка за разнообразие работ заинтересует владельцев лаек, и они будут выставлять своих питомцев на различных полевых испытаниях, что позволит ярче выявить универсальные рабочие качества племенных лаек.
С другой стороны, это изменение активизирует деятельность полевого сектора секции любителей лаек по организации тренировок и полевых испытаний лаек по крупному зверю. В результате все это послужит улучшению охотничьих качеств племенных лаек.

Ильенко А.
“Охота и охотничье хозяйство” №8 – 1979