СЕКЦИИ ЛЮБИТЕЛЕЙ ЛАЕК МОСКОВСКОГО ОБЩЕСТВА ОХОТНИКОВ — 60 ЛЕТ
В 1990г. в Москве прошла первая выставка охотничьих лаек, организованная секцией любителей лаек Московского общества охотников. Это был просмотр поголовья лаек Москвы и области, их зимнего убранства, псовины (одна из типичных и привлекательных черт лаек, которую они теряют на летних выставках из-за линьки). Глядя на ринги, я думал о том, что в настоящее время среди западносибирских лаек московского разведения недостаточно блестких, эталонных собак. Это меньше касается полевых качеств, а в экстерьере заметно.
По популярности среди охотников эта порода занимает одно из первых мест. Но к концу 70-х — началу 80-х годов порода в своем развитии как бы остановилась. Мы потеряли крови сильных производителей и, возможно, недостаточно ответственно подходили к подбору пар. Иногда перекраивался стандарт, совершенно по непонятным причинам. Увеличена верхняя граница роста, что привело к более широкому племенному использованию определенной группы кобелей. К сожалению, от них получили в большинстве своем грубость и сырость конституции, что отмечается иногда к трем-четырем годам. За общей породностью на выставочных рингах зачастую не отмечается типичность лаек — те тонкие признаки, которые присущи только этой породе.
Можно отметить, что при судействе на выставках и полевых испытаниях бывают ошибки, и лайки получают высокие оценки незаслуженно. Не все высокоэкстерьерные лайки передают потомству рабочие качества. Я бы считал, что в настоящее время есть резон пускать в племенную работу лаек, имеющих небольшие недостатки в своей сложке, но несущих в себе определенные и нужные рабочие качества. Потому что работать с лайками, у которых высокие экстерьерные данные, и ниже чем средние охотничьи качества, в большинстве случаев бесперспективно.
К сожалению, рабочих высококласных лаек у нас в породе не так много, мы все больше теряем генофонд. На мой взгляд, дальнейшее ведение породы наряду с появлением единичных блестких лаек в большинстве случаев будет ниже. К этому имеются разные причины, и одна из них — работа с неперспективной группой лаек, но исключить которых из племенной работы нельзя в силу существующих положений по охотничьему собаководству. Работа над исправлением существенных недостатков, а иногда и пороков в экстерьере методом поглощения их в вязках с лучшими производителями вряд ли даст в ближайшее время ощутимые результаты, это доказано на практике. Лучше оставить таких лаек как пользовательное поголовье, без участия в племенной работе.
Конечно же, стандарт в охотничьем собаководстве — не догма, и он должен временами пересматриваться, вбирать в себя все лучшее, что есть в породе на сегодняшний день. Но он не должен никак потрафлять и быть исправляемым ради какой-то кучки «именитых» лаечников, что, к сожалению, бывало. Пуская в племенную работу производителей, нужно всегда помнить, что мы несем за них профессиональную ответственность.
Секция любителей лаек Московского общества охотников делает большую работу по выявлению лучших производителей и консолидации новых гнезд и линий в породе. Это достаточно длительный процесс, который, к сожалению, может долго не дать желаемых результатов. И тут нужно отметить, что мы мало знаем о состоянии лайководства в промысловых областях. На мой взгляд, именно теперь перед любителями этой охотничье-промысловой породы встал неотложный вопрос приобретения высокопородных производителей, не родственных лайкам московского региона. Для этого есть несколько путей, и не последний — аборигенное лайководство, которое, к сожалению, мало исследовано.
Многие кинологи, охотоведы считают, что промысловое лайководство угасло. Это далеко не так, примером тому ряд привезенных лаек, которые передали потомству хорошие рабочие и экстерьерные качества. Так что примеры есть, и нужно продолжать работу. Главное — уйти от амбиций и понять всем нам насущные и разрешимые проблемы работы с этой породой лаек.
Ю. Антонов
“Охота и охотничье хозяйство” №7 – 1991