Дальний Восток — важный промысловый район Советского Союза. В 1972 г. дальневосточные охотники продали государству пушнины на 3,6 млн. руб., в том числе соболей на 1,8 млн. руб. Тридцатью тремя госпромхозами и двадцатью коопзверопромхозами заготовлено много мяса копытных зверей и медведей, большое количество дичи.
Общеизвестно, что мясо зверя, боровая дичь и около трех четвертей промысловой пушнины добываются с охотничьими лайками. Что же касается соболей, то их добывают с лайками до 90%. Ясно, что количественное и качественное состояние поголовья промысловых лаек в значительной степени влияет на результаты промысла, на производительность труда охотников.
При этом по природным условиям, издавна сложившимся приемам охоты дальневосточным охотникам нужны рослые и выносливые лайки, хорошие по породности и экстерьеру, обладающие ценными рабочими качествами, наследственными и развиваемыми в процессе натаски и охоты.
Развивать промысловое собаководство обязаны организации, ведущие заготовки продукции охотпромысла, — управления охотничье-промыслового хозяйства, заготуправления и тресты коопзверопромхозов через подведомственные им промысловые хозяйства. Однако эта важная работа из года в год проводится на недопустимо низком уровне, нужда охотников в хороших лайках продолжает оставаться столь же острой.
Не налажен даже учет промысловых собак. По данным, полученным в отделе охотничьего хозяйства Главохоты РСФСР, по зоне Дальнего Востока учтено на 1 января 1973 г. всего лишь 1752 лайки. Из этого количества на Хабаровский край приходится 578 собак, Приморский край — 381, Амурскую область — 94, Магаданскую — 351, Камчатскую — 270 и Сахалинскую область — 78 собак. Нет никаких сомнений в том, что эти цифры ничего не говорят о действительной численности поголовья промысловых собак. Для сравнения достаточно привести данные учета на ту же дату по Бурятской АССР (4060 лаек), Красноярскому краю (3891 лайка), Коми АССР (8000 лаек) и т. д.
В дальневосточной зоне имеется один питомник охотничьих лаек. Находится он в Хабаровском крае. В 1970г. по поручению управления госпромхозов Главохоты РСФСР мною проведена проверка производственной деятельности этого питомника. Попутно я познакомился с состоянием промыслового собаководства госпромхоза Лазовского, провел экспертизу промысловых собак, принадлежащих охотникам госпромхоза. В управлении госпромхозов и в отделе охоты Главохоты РСФСР ознакомился с отчетами и другой документацией по питомнику за 1971—1973 гг. История этого питомника такова.
В 1962г. Главохотой РСФСР был организован питомник западносибирских лаек в поселке Голубичное близ Хабаровска. Питомник укомплектовали собаками, закупленными через Зооцентр у охотников-москвичей и Новосибирского питомника Главохоты РСФСР. В 1966 г. в селе Бичевая района имени Лазо на юге Хабаровского края был выстроен типовой питомник на 20 племенных производителей, израсходовано на эти цели 15,5 тыс. руб. В сентябре того же года сюда были перевезены собаки из Голубичного.
Содержание питомника обходится госпромхозу в 10—11 тыс. руб. в год, стоимость реализованной продукции, т. е. щенков, в среднем около 1,5 тыс. руб. а год. Госпромхоз — Хозрасчетное хозяйство, несет ежегодно убыток от питомника, а руководители госпромхоза имеют неприятности по службе. Но строгости вышестоящего начальства, приказы Хабаровского управления охотпромхозяйства, лишения премий и т. п. не приносят желаемых плодов. Быть рентабельным питомник не может и свою основную задачу по снабжению госпромхозов зон Дальнего Востока и Восточной Сибири щенками западносибирских лаек выполняет лишь частично, да и качество его продукции низкое, поступают рекламации. Например, госпромхоз Облученский (Хабаровский край) сообщил, что щенки лаек, поступающие из Лазовского питомника, отличаются ослабленностью, у многих щенков признаки вырождения, депигментация мочки носа, имеются факты падежа щенков вскоре после их прибытия на место.
Установить причины ослабленности жизненных функций щенков не так уж сложно, их насколько. В питомнике принято содержать престарелых собак и получать потомство от сук, уже выбракованных из племсостава по возрасту или подлежащих выбраковке. От некоторых производительниц в питомнике получают в год по два помета щенков. Толкает на это руководителей питомника, по-видимому, желание покрыть падеж щенков и малоплодность отдельных сук, повысить процент делового выхода молодняка, то есть чисто коммерческие соображения. Причиной недостатков является также неправильное содержание и кормление щенных и лактирующих производительниц, отсутствие моцион и т. д.
В питомнике содержат 5 кобелей и 12 сук основного состава. Экстерьерные качество их невысоки для племенных производителей. При экспертизе в 1970 г, мною было дано 8 оценок за породность и экстерьер «очень хорошо» и + «хорошо», причем 4 собаки имели возраст от 8 до 10 лет. Интересно, что из этих четырех лаек две содержались в питомнике и в 1973 г., а именно кобель Буран рожд. 22 мая 1961 г. и сука Гела рожд. 8 февраля 1962 г.
Племенная работа в питомнике за годы его существования запущена. Лайки питомника заинбридированы, появились признаки вырождения, измельчания. Свежие крови не вводились, приобретения или обмена производителями не практиковалось.
Но особенно плохо обстояло дело с развитием рабочих качеств лаек питомника. Имеют полевые дипломы упомянутые выше Буран и Гела (первый получил диплом III степени по белке еще в бытность в Новосибирском питомнике, а вторая получила диплом III степени по подсадному медведю в паре тоже много лет назад), а также кобель Рыжик, приобретенный у бывшего работника питомника и получивший диплом III степени по белке много лет назад на испытаниях в Ульяновской области. Все остальные 14 лаек питомника полевых дипломов не имеют. В питомнике не производится натаска.
В 1970 г. директором госпромхоза Легкий по согласованию с месткомом профсоюза было утверждено Положение о премировании работников питомника за перевыполнение годового плана-задания по выращиванию щенков до реализации и за натаску собак. Натасчику за подготовленных к полевым испытаниям собак при получении дипломов выплачивается денежное вознаграждение: при дипломе I степени — 30 руб., II степени — 20 руб. и III степени — 10 руб. Однако такое поощрение не дало результата. За четыре последующих года не только ни одна лайка питомника не получила полевого диплома, но вообще натаска не производилась.
За два года (1971 и 1972) питомник реализовал всего 98 щенков (годовой план реализации — 65 щенков). За эти же два года на содержание питомника израсходовано 19,9 тыс. руб. Скормлено собакам питомника 19,9 т кормов двенадцати наименований, в том числе мясных кормов 7,2 т, рыбных 1,3 т, крупяных 2,4 т, овощных 7 т, молока 1,1 т ; и т. д. Тем не менее работники питомника потребовали дополнительные наряды на мясо на 3,6 т, на крупу на 3 т, попросили разрешения на приобретение для питомника двух дойных коров. Невыполнение планов по деловому выходу и реализации щенков они мотивировали отсутствием необходимого количества доброкачественных кормов.
За 12 лет на организацию и содержание питомника израсходованы крупные суммы государственных средств, а ожидаемой отдачи не произошло, питомник работал и работает неудовлетворительно. Одной из причин этого является отсутствие среди работников питомника специалиста-кинолога. На Дальнем Востоке вообще очень плохо обстоит дело с кадрами специалистов по собаководству. В 1973 г. на два края и четыре области имелось всего лишь 11 экспертов-кинологов, из них один — 1-й категории и десять — 2-й категории. В Хабаровском крае 7 экспертов, в Приморском крае — один, в Магаданской области — два, в Камчатской — один, в Амурской и Сахалинской областях экспертов-кинологов нет. К тому же не все эксперты активно участвуют в работе по собаководству, не все стремятся повысить свою квалификацию.
В РСФСР имеется около 1300 экспертов-кинологов разных категорий, но они сконцентрированы в основном в крупных городах и центральных областях страны. Только на учете Московского общества охотников и рыболовов состоит в двадцать раз больше экспертов-кинологов, чем на Дальнем Востоке.
Заместитель начальника Приморского краевого управления охотничье-промыслового хозяйства т. Вахреев обратился в Главохоту РСФСР с письмом, в котором говорится: “Прошу обратить особое внимание на то, что в крае, кроме Сурова Г. С., больше нет судей-экспертов. Это очень сильно сдерживает проведение мероприятий по собаководству. Желательно было бы направить группу охотоведов на курсы судей-экспертов. Подготовка такой группы не вызовет особых затруднений, так как все охотоведы слушали курс собаководства в институтах. Если этого не сделать, то сами судите, какую работу по собаководству можно развернуть в крае”.
Поэтому в отчетах Приморского управления охотпромхозяйства за 1971 и 1972 гг. указано, что промысловое собаководство в госпромхозах края (а их 12) находится на низком уровне.
В отчетах Магаданского управления говорится, что большинство охотников госпромхоза (он один в области) имеют собак-лаек, используемых для охоты на соболя и белку и для перевозки промыслового имущества и снаряжения при перекочевках.
Камчатское управление сообщает, что развитие промыслового собаководства запущено, племенных гнезд в госпромхозах нет.
В отчетах Сахалинского управления (в области 1 госпромхоз) вообще нет упоминания о промысловом собаководстве; как видно, никакой работы не проводится.
По Амурскому управлению (в области 3 госпромхоза) только в одном Джелтулакском промхозе ведется некоторая работа по собаководству. Все штатные охотники этого промхоза имеют восточносибирских лаек.
Несколько лучше, но тоже крайне недостаточно, проводится работа по промысловому собаководству Хабаровским управлением. По отчетам госпромхозов этого края (в крае 4 госпромхоза) следует, что за счет полученных из питомника щенков созданы племенные гнезда, но как функционируют эти племгнезда — не сообщается. На мероприятия по собаководству в госпромхозе Совгавенский было запланировано на 1972 г. израсходовать 150 руб., но не истрачено и рубля. Охотники госпромхоза Облученский имеют 32 лайки, из них 10 с родословными. В этом госпромхоэе в октябре 1972 г. проведены испытания лаек по подсадному медведю (председатель комиссии по испытаниям эксперт 1-й категории Б. С. Крестовский, членами комиссии являлись стажеры). Было испытано 8 собак, три породные лайки и пять малопородных промысловых собак, дипломов присуждено не было.
В октябре 1972 г. проведаны испытания лаек по белке в Вяземском район? (председатель комиссии эксперт 2 категории В. Г. Швец). Из 19 испытанных лаек дипломирована одна. Ряд собак был снят за отказ идти в поиск, среди них выходцы из питомника госпромхоза Лазовский и их потомки. В отчете эксперт указал, что у большинства представленных на испытания собак наблюдается затухание охотничьего инстинкта.
Главохота РСФСР ежегодно выделяет средства на проведение экспедиционных обследований, выводок, полевых испытаний промысловых собак. Для Дальнего Востока в 1972 г. было выделено 1700 руб., а в 1973 г. 2550 руб. Однако эти средства не осваиваются, отдельные управления вообще от них отказываются (в 1973 г. Камчатское управление). От приглашения кинологов, рекомендуемых Главохотой РСФСР, управления тоже необоснованно отказываются, на местах недооценивается работа по собаководству.
Незаслуженно забыты аборигенные промысловые лайки. За последние три десятилетия ничего не сделано для спасения их от полного вырождения.
В предвоенные годы были осуществлены мероприятия по изучению промысловых лаек Дальнего Востока. К. Г. Абрамов провел исследования в нескольких районах Хабаровского края, обобщенные в работе «Промысловая лайка Приамурья» (Дальгиз, Хабаровск, 1940 г.). Он же разработал и опубликовал проект стандарта амурской лайки.
Автор этой статьи провел аналогичную кинологическую работу в нескольких районах Камчатской области, разработал и опубликовал в книге «Охотничьи лайки» (Заготиздат, Москва, 1945 г.) проекты стандартов эвенкийской зверовой и камчатской ездово-зверовой лаек. Проводилась также экспертиза и амурских лаек, лаек нанайцев на реке Горин, лаек удэгейцев на реке Хор.
Построенные на материалах кинологических обследований, проекты стандартов дальневосточных лаек были научно обоснованы.
На Дальний Восток завозятся с запада лайки всех четырех стандартизированных пород, преимущественно западносибирские, происходит метизация завозных лаек между собою и с местными промысловыми собаками, «растворение» породных лаек в массе малопородных и беспородных собак. Дальневосточное промысловое собаководство не улучшить, если продолжать идти таким путем.
Продолжая разведение западносибирских лаек, нужно коренным образом улучшить работу питомника госпромхоза Лазовский. Одновременно нужно заняться и аборигенными лайками. Отбросив предвзятое мнение, пока еще можно подобрать некоторое количество типичных амурских и эвенкийских лаек вести с ними работу хотя бы в масштабе племенных гнезд, без затраты больших средств.
Волков М., эксперт-кинолог всесоюзной категории
“Охота и охотничье хозяйство” №3 – 1974