Выставки, как таковые, предназначены для демонстрации достигнутого, будь то предметы производства или искусства. Животноводческие выставки, в нашем случае — собаководческие, помимо показа и популяризации имеют задачу кинологической оценки экспонатов для последующего использования ее в действиях селекционеров. В этом основной смысл выставочного показа и только поэтому выставки относятся к мероприятиям племенным. К великому сожалению, этот смысл не подчеркивается и не доминирует в описаниях экспонатов при гласной экспертизе. Не отражается он, порой, в отчетах так, как следовало бы это делать. «Формально отчеты отменены, а сводные отчеты главных экспертов содержат статистику, сравнительный процент тех или иных оценок, отнесение к племенным классам и т.п. То есть то, что не может быть использовано в племенной работе и направлении селекции. Говорить о последней, при отсутствии целенаправленности, даже неловко…
Это как «стряпание пельменей, когда нет муки и начинки — стряпать какие получатся»…
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что подобный подход для племенного дела не годится, совсем. А между тем, он — то и преобладает, как это не досадно
Если обратиться к давним временам, люди исподволь создавали для себя собаку, способствующую успешной охоте. Несомненно, они исходили при отборе щенков из их сходства с родителями или родственными по крови особями с хорошими охотничьими качествами. Фактор этот, конечно, был отправным, что же касается внешних особенностей, то они способствовали выбору. Вероятно окрас в сочетании с иными, местными признаками предков способствовали отбору, и из поколения в поколение усугублялась и внешняя схожесть, закреплялись необходимые качества для охоты. Осуществлялась селекция, имеющая осмысленную цель.
Разумеется, наука о наследуемости, осмысленное использование знаний о происхождении в значительной степени изменили работу селекционеров, сделали ее основательней. Изложенные в стандарте на любую породу описания статей экстерьера – задача для селекционеров. В ней предусмотрена «верхняя планка» породности. Чем большее поголовье отвечает требованиям стандарта во всех его позициях, тем выше уровень породности в целом. Изменения или поправки, периодически вносимые в стандарт, приподымают планку требований, закрепляя достигнутый уровень экстерьерных особенностей, то есть, продвигаясь в направлении совершенствования. Все изменения полагается вносить разумно и осторожно, и только когда заданное стандартом качество надежно закреплено, — и не раньше того. Поэтому промежуток времени между изменениями определяется продолжительностью равной жизни (продуктивной) двух или трех поколений собак, т.е. где-то через 12-15 лет. Чтобы судить о необходимости изменений, нужны профессиональные умозаключения специалистов, экспертов — кинологов, иначе говоря, квалифицированные и обоснование суждения о состоянии породы. Выводы должны быть построены на оценке достаточно большого поголовья с глубоким осмыслением изменении, проявлений и надежным доминированием каких-то признаков экстерьера, которые требуют отражения в стандарте, в виде поправок или более значительных изменений.
Подобный материал обязательно должен содержаться в отчетах о проведенных выставках, изучаться, обобщаться для того, чтобы в определенной редакции лечь, войти в стандарт в ходе его совершенствования.
Обновленный стандарт фиксирует продвижение селекции породы в направлении ранее заданных требований.
В сегодняшней ситуации количество выставок уменьшилось «в разы», они укрупнились по статусу, во многом зрелищны и парадны, но не исполняют своей главной функции — племенного мероприятия… Экспертиза без «резюме» — однобока и бесплодна. Неполноценность весьма дорогих мероприятий очевидна — нет выводов о племенных достоинствах или недостатках с позиций кинологии, которые и должны были бы помогать селекционерам.
Что же касается самого исполнения экспертизы, то именно детальная «проработка» рингов с последующей подсобной гласной экспертизой и может способствовать племенному делу.
Если говорить об экстерьере западносибирских лаек, то он уже, в основном, сложился и работа селекционеров состоит в поддержании общего уровня породности и, в тоже время, «дошлифовки» отдельных элементов экстерьера. На подчеркивание этих отдельных особенностей статей я всегда настаиваю, потому, что в общем облике звероватости, нарядности одежды, рисунке и постановке ушей, разрезе век и так в каждом элементе, — заложена степень породности, то, что принято называть «породным блеском». Высокая выраженность присущих породе признаков и есть «блеск».
В свое время, занимался я племенной работой в секции лаек в Свердловске.
В то время и было учреждено проведение выводок молодняка лаек. Это стало традицией, но утратило главный смысл, заложенный изначально. В общей системе племенной работы это выглядело так: на выводку приглашался молодняк от пяти месяцев и старше, он группировался по принадлежности к линиям и семействам, по происхождению (по отцам). Затем однопометники и эти группы рассматривались с точки зрения породности однотипности, особенностей экстерьера, как влияния со стороны отца и матери. Оценивалась сочетаемость родительских пар, и они оценивались по потомству.
На основании всего перечисленного делался вывод о верности подбора родительских пар, по суммированному впечатлению от экстерьерных достоинств потомства, выносилось решение о повторении вязки, изменении сочетании или исключении из плана вязок. Последнее — при невысокой оценке «по потомству».
При составлении плана вязок последующего года учитывались и результаты выставок и полевых испытаний.
Пришло время обратиться к предстоящей, теперь уже четвертой, межрегиональной выставке, к недавней истории, так сказать…
В 1997 году исполнилось 50 лет первому стандарту на западносибирскую лайку, положившему начало породе. Ко времени принятия решения племенной материал, что был у охотников, в местах наибольшей популярности этой разновидности лаек не был однороден. Экстерьерные проявления были достаточно разные. Особи с признаками экстерьера мансийский отродий и в типе хантыйских тоже встречались во всевозможных комбинациях. Проследить уверенно происхождение, даже в экземплярах с значительными признаками того или иного отродья, было нельзя. У главенствующих кинологов не было иного пути, как организация заводского разведения, объединив достаточно близкие породные группы. Для этого понадобился объединяющий стандарт. И был определен внешний облик западносибирской лайки, с предпочтительными особенностями отдельных статей. В основе стандарта был «собирательный» внешний вид лучших экземпляров того времени, то есть задано, как она должна выглядеть в ходе селекции в течение последующих лет.
Так или иначе, но полвека племенной работы с ее неровностями, издержками и успехами сделали западносибирскую лайку заводской породой.
Непростительно было бы не оценить проделанную работу, чтобы иметь основания для действий в части дальнейшей селекции, ее направленности. Очень желательно было посмотреть и характеризовать лаек широкого представительства. Поэтому идея проведения монопородной Всероссийской выставки возникла не на голом месте. Не случайно местом ее проведения был намечен Урал, — исходная местность зарождения породы и самой высокой ее популярности среди охотников.
Поданная мной в 1997г. служебная записка по этому поводу, получила одобрение руководства Свердловского ОООиР. Однако, идея не вызвала энтузиазма, говоря мягко, у кинологического руководства в центре… Последовали совсем необоснованные возражения и все такое… Чтобы не быть втянутыми в тяжбу, пришлось поменять статус выставки на межрегиональный.
Что было делать? В собаководстве тоже бывают «смутные» времена…
Конечно, межрегиональная выставка не имеет такого многотерриториального представительства. Спектр породного анализа был невсеобъемлющим, но, все же, 130 голов показанные на выставке 1999 года, были оценены со всех необходимых позиций.
Положение о 1-й межрегиональной выставке западносибирских лаек Урало-Сибирского и Волго-Вятского регионов предусматривало такой углубленный характер экспертизы, что позволило проанализировать уровень состояния породы в представленных регионах.
Полагаю, что выполненная работа принесла несомненную пользу. Во всяком случае, в последующие годы в кинологических центрах многое из того, что задумано и исполнено на 1-й межрегиональной выставке (иллюстрированные каталоги, видеосъемка с выпуском фильма, выставочный показ лучших лаек выставки, достойные смысловые призы) стало уже нормой. В этом отношении примером может служить организация дела в Кировском ОООиР.
К тому же, и столичные власти пришли, наконец — то, к разумному пониманию целесообразности проведения больших кинологических мероприятий на периферии с использованием экономических возможностей и активности региональных обществ.
Вообще, на Руси трудно продвигать все новое, непривычное — «крепость заднего ума» очевидна и неизбывна. Внедряется все очень туго и медленно…
Долгие годы все охотничье собаководство имело систему положений, правил и управления. Нет нужды ее характеризовать, наверное, не все было хорошо. Но на том отрезке времени система работала сносно, и большей частью мы пользуемся ею до сих пор. Однако все течет, все изменяется — произошли известные изменения и в породе западносибирской лайки. Уже возникла потребность в незначительной коррекции требований стандартам, я бы сказал, введение в него более конкретных и понятных определений. Тоже и в отношении правил испытаний — они нуждаются в требованиях более понятных, ненадуманных и близких к условиям использования лайки на охоте. Помимо всего, стандарт изложен очень неудобно для пользования, некоторые требования могут толковаться неоднозначно. Было бы полезно, вместе с поправками, сделать перекомпоновку текста и дополнить его комментариями. Поправки зафиксируют достигнутый уровень экстерьерных проявлений и уточнят направление селекции в элементах, и в целом. Относительно правил испытаний: совершенно необходима работа по «размежеванию», то есть, «мухи — отдельно, котлеты — отдельно»… Уважающие себя охотники с лайкой знают, что работа ее по белке и глухарю, равно, как по соболю и кунице, совсем не одно и то же… Нужны правила достаточно достоверной проверки возможностей лайки раздельно по этим видам. Тем самым уйти от профанации. Тогда можно будет всерьез говорить об универсальности, а, заодно, и поуменьшить сомнительность в этом отношении. Но пока ничего не происходит, никаких действий, и жаль уходящего времени. Погрешности в оценках лаек не так уж безобидны. Они вредны потому, что сказываются на племенном отборе и репутации породы. И эксперты тоже находятся в ложном положении, поскольку обязаны руководствоваться действующими документами.
Теперь, думается, есть смысл обратиться к тому, что полагалось бы называть «институтом» экспертов. Казалось бы, есть все основания к тому — в виде специальности, знаний и практики… но.
Квалификация и уровень присвоенной категории это не всегда одно и то же. И тому немало причин. Это, в первую очередь, степень профессиональной пригодности, если речь идет об экспертах на рингах. Затем уровень общей подготовки, включающей в себя специальные знания и все, что относится к культуре мышления и речи. Можно предположить и что надлежащим образом эти качества не рассматриваются, и общеизвестно, что система подготовки перед присвоением категорий, — отсутствует.
Установленный временной промежуток между присвоением категории вполне достаточен, если эксперт изначально имеет хорошее художественное восприятие, пополняет свои познания активной работой и изучением кинологии, во всех аспектах. Еще о чем нужно сказать, так это о «школе» экспертизы. Это понятие вполне определенное, хотя и не всеми воспринимается как важное. А в него входят заложенные в ходе стажировок представления о породах, стиль и приемы работы.
И главное — у кого стажировался, учился и воспринял «почерк» экспертской деятельности. Да, именно, всего комплекса работы. «Школа» ведь может быть хорошая и не очень… Нужен большой труд самого эксперта, и способности — тоже.
И в «институте» экспертов нужна система подготовки, переподготовки перед представлением к более высокой категории, особенно — к высшим.
Это важно для качества экспертизы. Что греха таить, незаметен сдвиг в сторону улучшения, хотя количественный рост экспертов высоких категорий, очевиден… Возникают ощущения, близкие к недоумению. И это плохо для репутации сообщества кинологов. Просто не замечать слабую подготовленность тех, кто характеризует породы, значит приносить вред делу.
Вести разговор об основательности породоразведения в селекции можно, только если действующие лица хорошо осведомлены в деталях профессии. Нужно создавать условия для углубления знаний, создать программы самообразования, переиздавать соответствующую литературу, проводить семинары, аналитические рассмотрения результатов мероприятий. Иначе говоря, без «сверки» знаний и выравнивания представлений надеяться на сколько-нибудь существенные достижения нельзя.
Я много и под разными углами уже писал обо всем этом… Но как у Николая Васильевича Гоголя – “нет ответа”…
И понятно, что невозможно во всех деталях управлять такой работой, основная ее часть может выполняться в регионах. В особенности то, что относится к племенной работе и в отношении работы с экспертами. Пришло время децентрализации, это вполне сопоставимо с подобной работой в государственных структурах.
Если продолжить речь о западносибирских лайках, то имеются питомники: «Удмуртский», «Великоустье», «Из Катариненбурга», два питомника в Самаре. Набор кровей в них и у охотников многообразен. Есть возможность оформления немалого количества линий и семейств, нужна лишь работа, и в помощь питомникам и для создания единой системы селекции, с банками данных. Я уверен, что можно эту работу проделать за счет привлечения к ней знающих людей, и вовсе не обязательно (для организации) собирать их вместе — современные средства связи позволяют контактировать на любых расстояниях. Важно, чтобы было понимание того, что следует сделать и подобрать работоспособных кинологов.
Вот это обязанность комиссий (клубов) по породам, честно говоря, сегодняшнюю «кухню» я не знаю, но, быть может, нужно начать с образования инициативной группы с участием владельцев питомников. В схематичном виде, достаточном для начала, я, лично, хорошо себе представляю, что и в какой последовательности предстоит сделать.
Есть у меня ощущение, что созданная на Урале Федерация спортивно-охотничьего собаководства, при определенных условиях, могла бы взять на себя организацию такой работы. Вопрос только в подходе, как сейчас принято говорить — «в политической воле». Имеется в виду, политика в сфере собаководства. Я сделал попытку в очередной раз собрать воедино все составляющие работы с породой. Ущербность какой-либо из них создает перекос и мешает движению. И мало это понимать, нужно делать посильную работу и обязательно систематически. Неприязнь к подобной организации дела видна и даже трудно преодолима, но если мы хотим успеха, то иного пути нет.
Владимир Семенович Целолихин, эксперт-кинолог Всесоюзной категории.
Каталог “IV межрегиональная выставка западносибирских лаек Урало-Сибирского и Волго-Вятского регион”, 2006г.