Многочисленные публикации, появившиеся за последнее время в охотничьей периодике и посвященные проблемам состояния и развития охотничьего дела в нашей стране, в частности полезности или вредности существования обществ охотников и практики долговременного закрепления за ними охотничьих хозяйств, затронули многие стороны и проблемы охоты как таковой; сохранения и разведения дичи, оформления права на охоту, оплату охотпользования, возможности приобретения и ношения оружия и многие другие. При всем том, однако, как ни странно, совершенно незатронутыми остались вопросы охотничьего собаководства. А ведь эта отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в разведении и сохранении пород охотничьих собак пользовательного направления, предназначенных для непосредственного использования в большинстве распространенных в России видов охот, имеет самое непосредственное отношение к охотничьему делу и занимает в нем заметное положение. В самом деле, из всех принятых видов охот только, пожалуй, весенняя охота на глухариных и тетеревиных токах и с подсадной уткой да еще некоторые специфические виды охот, такие, как охота с флажками и горная охота, могут полностью обходиться без собак. Во всех остальных случаях собака является либо «главным действующим лицом» на псовой охоте, ружейной охоте с гончими, охоте с легавой или спаниелем, пушном промысле, охоте на норах, либо серьезным помощником, необходимым для розыска дичи, на перелетах, тяге, охоте на копытных и других распространенных в нашей стране охотах. Все это делает совершенно необходимым при рассмотрении путей и перспектив развития охотничьего дела в стране и подготовке необходимых законов и положений учет проблем и интересов охотничьего собаководства. Какова же связь охотничьего собаководства с обществами охотников, имеет ли она органический характер и сколь важен для него вопрос о сохранении или ликвидации обществ охотников с их угодьями? Для того чтобы разобраться в этом, необходимо хотя бы бегло представить задачи, стоящие перед ним, и охарактеризовать условия, необходимые для их решения.
Сохранение и воспроизводство пород охотничьих собак, пригодных для использования в тех видах охот, которые развиты в России, требуют целенаправленного отбора и подбора производителей, подготовки получаемого поголовья к полевой работе (при-травки, нагонки, натаски, нахаживании и т. д.), проверки их рабочих качеств (полевые испытания) и контроля качества полученных собак (выставки, состязания и т. д.). Основой охотничьего собаководства, ведущегося в указанном направлении, несомненно, являются выявление и проверка рабочих качеств, при отсутствии которых охотничья собака теряет свое значение как таковая. Без этой проверки невозможен целенаправленный отбор и подбор производителей, имеющий своею целью сохранение и совершенствование поголовья породы с устранением отмеченных в нем недостатков как в экстерьерном, так и, особенно, в рабочем отношении, например низкой вязкости или слабоголосости у гончих, либо недостаточной злобности к зверю у норных и т.п.. Базой для племенной работы в охотничьем собаководстве служат достоверные и подробные данные о полевых качествах, используемых для размножения собак, включающие их оценки по всем элементам полевого досуга, а не только степени полученных дипломов. Таким образом, становится ясно, что подготовка охотничьих собак к полевой работе (полевое обучение собак) и проверка рабочих качеств (полевые испытания) имеют решающее значение для сохранения и воспроизводства пород охотничьих собак. Следует особо подчеркнуть, что и подготовка и проверка собак, помимо своего основополагающего значения для самого охотничьего собаководства, требуют специального рассмотрения в связи с полемикой об охоте еще и потому, что они имеют прямое отношение к проблеме сохранения и разведения дичи. Дело в том, что, за исключением притравки норных в искусственной норе, притравки лаек и других собак по подсадному зверю и первичной натаски легавых по подсадному перепелу, все остальные виды полевого обучения сопряжены с выходом в природные угодья и с использованием вольного зверя и птицы. При этом в ряде случаев возможной, или даже необходимой, является и добыча дичи, как во время притравки борзых, нахаживания лаек по белке, отработки подачи у спаниелей, ретриверов и континентальных легавых и при обучении работе по кровяному следу (для получения крови зверя). В тех же случаях, когда подготовка собаки не сопряжена с возможностью или необходимостью добычи и не может наносить прямого ущерба поголовью дичи, как, например, при натаске легавых по дупелю или нагонке гончих по зайцу, она при использовании одних и тех же угодий может наносить серьезный вред популяции дичи за счет фактора беспокойства, тем более что зачастую наиболее благоприятным временем для подготовки собак является неохотничий сезон. Все сказанное целиком и полностью относится и к проверке рабочих качеств собак, то есть к полевым испытаниям. Отсюда вытекает необходимость проведения в угодьях, используемых для подготовки собак, регуляции и ограничения нагрузки или прямо биотехнического вмешательства, например выпуска или привлечения дичи в эти угодья. В ряде случаев в угодьях, которые могут быть использованы для подготовки или испытания охотничьих собак, требовалось их преобразование с целью создания для этого подходящих условий, как-то: выкашивание заросших лугов для судейства легавых по болотной дичи (МГС «Динамо»), прочистка просек при судействе гончих (МООиР и ВОО) и т. п. Естественно, что такими возможностями обладают только общества охотников, располагающие длительно закрепленными за ними угодьями. Можно себе представить, что произойдет с угодьями, если все эти мероприятия начнут проводиться в угодьях общего пользования без какого-либо регулирования со стороны организации, длительно заинтересованной в их сохранности. Скорее всего, картина будет напоминать состояние «мест общего пользования» в самой скверной коммунальной квартире. Отсутствие же возможностей для подготовки собак и проверки их рабочих качеств будет означать конец охотничьего собаководства как такового!
Сможет ли какая-либо организация кроме общества охотников обеспечить необходимый порядок выделения и использования таких угодий? Смею полагать — нет. Мне известны многочисленные попытки различных кинологических клубов и союзов («Элита», «Порода» и др.) организовать полевую Ьодготовку охотничьих собак и провести полевые испытания в арендованных для этой цели угодьях, однако ничего не известно хотя бы об одном положительном результате этих попыток. Таков же будет результат, если этим займется охотинспекция. Оно и понятно. В первом случае есть энтузиазм, но нет охотничьей основы, нет возможности для квалифицированной подготовки и охраны угодий, во втором — будет административная заинтересованность, но не будет ни насущной потребности, ни организованной охотничьей общественности для их проведения. Отдать все охотничье собаководство в руки охотинспекции? Этот вариант уже имел место в 30-х гг., однако от него отказались, поскольку ничего хорошего не получилось, — у охотинспекции с лихвой хватало своего дела. Приведет ли такая попытка к успеху сейчас? На мой взгляд — праздный вопрос.
Менее насущно, но не менее желательно участие обществ охотников в проведении других собаководческих мероприятий. Именно им надлежит вести, под контролем охотничьей общественности, непосредственную племенную работу, организовывать ее проверку на выводках, выставках и полевых состязаниях, сосредоточивая у себя бесценный для охотничьего собаководства итог этих мероприятий, необходимый для повседневной работы с породами.
Таким образом, все сказанное, на мой взгляд, однозначно доказывает необходимость с точки зрения самого существования охотничьего собаководства, а следовательно, и охоты как таковой, сохранения и всемерного укрепления обществ охотников и их права на длительное закрепление за ними охотничьих угодий. Полагаю, что нужды охотничьего собаководства должны быть во всей полноте учтены самыми высокими инстанциями при подготовке и принятии Законов и Положений об охоте.
А. Камерницкий, эксперт-кинолог всероссийской категории
“Охота и охотничье хозяйство” №5 — 1999