После долгого отсутствия специальной периодической прессы по вопросам собаководства, у нас сразу появилось два журнала, не считая «Охотника», тоже уделяющего некоторое место этим вопросам.
При правильном ведении журналов они смогут много помочь рассеянию суеверий и предрассудков, еще не изжитых в среде собаководов, и сделать достоянием широких масс необходимые в наше время начатки рационального животноводства. Но бумага, как известно, все терпит и поэтому требует осторожного обращения со словами, которые на ней печатаются, иначе она из распространительницы полезных сведений очень легко превращается в весьма вредный предмет.
Особо осторожными должны быть лица, обладающие репутацией авторитетов и говорящие перед аудиторией, не могущей критически относиться к их словам.
И вот такая неосторожность проявлена А. С. Тюльпановым в № 1 «Кровного Собаководства» — в статье «По поводу измерений собак».
Статья эта сразу и безаппеляционно заявляет читателю: «вопреки уверениям поклонников точной математики… пока что, язык цифр в искусстве, антропологии и зоотехники — совершенно неизвестен, т. к. зоометрия, как метод, не существует, а красота вообще не обмеряется».
В действительности конечно, вопреки уверениям лиц, недостаточно знакомых с приложениями математики, «язык цифр» в искусстве, антропологии и зоотехники давно известен; зоометрия, как, метод, давно и с успехом применяется и даже «красота» допускает выражение ее в числах и соотношениях. Можно сказать больше: только то, что удается перевести на этот язык и является прочным достоянием науки. «Язык цифр» особенно используется как раз при определении расовых и видовых признаков и их изменчивости и используется уже много лет.
Даже там, где человек думает, что он творит свободно – «из глубин своего духа» — анализ показывает, что он подсознательно подчиняется известным численным закономерностям. Обмеры архитектурных памятников, статуй и живых объектов, производящих впечатление «красоты» (в том числе и американской красавицы, упоминаемой А.С.), не говоря уже об анализе музыкальных произведений, совершенно определенно это показывают.
Но «язык цифр» труден и, чтобы правильно говорить на нем, надо его основательно изучить. Любительские упражнения с рулеткой и складным метром, с измерением «длины головы», «линии от глаза до конца носа» и т.п. неопределенных протяжений, измеренных неизвестно каким способом и прибором — не будет переводом на язык цифр, а внесением путаницы и неразберихи, особенно опасных тем, что они будут прикрыты псевдонаучным флагом. Язык цифр, как и всякий язык, позволяет злоупотреблять им и на нем, как и на всяком языке, можно болтать глупости.
Первое и основное требование к «языку цифр», как и ко всякому другому — это чтобы все говорили на нем одинаково. С этой целью ученые собирали конференции и выбирали специальные комиссии. Так, например, еще в 1877 году была созвана конференция в Мюнхене для установления единства в методах измерения черепа, играющих большую роль в краниологии — одной из отраслей зоологии и антропологии, (которой, следовательно, «язык цифр» был известен уже более 50-ти лет). Должно быть точно установлено, что измерить и как измерить, какими приборами, между какими строго определенными точками и т. п. Все это далеко не просто, но при правильном подходе и не трудно. Всякая область человеческой жизни имеет своих специалистов, воплощающих в себе коллективный опыт в ней человечества; есть они и в области измерений живых организмов для выявления законов их строения, взаимоотношений частей, признаков рас и т. п. Вот к этим специалистам и надо идти, их надо призвать наладить дело и у них надо учиться, прежде чем начать активно работать самостоятельно. Самоучкой не сшить приличных сапог, а не то, что установить методы стандартных измерений. Неумелое применение научных методов тем более нежелательно и опасно, что полученные негодные результаты способны, в глазах недостаточно осведомленных, дискредитировать и самые методы и надолго отодвинуть их введение и использование. Все, вероятно, слышали про молодую науку психотехнику, при помощи которой весьма сложные свойства и сочетания психической природы человека (дело более сложное, чем стати борзого кобеля) выражается «языком цифр». Сейчас положение ее прочно и бесспорно и например практичные американцы широко, в государственном масштабе, пользуются ее методами для профессионального отбора. Но несколько лет тому назад неумелое ее использование (особенно в Германии) вызвало сильную реакцию и значительно повредило делу.
Но учиться надо у того, кто действительно знает, и в этом отношении быть очень осторожным. В животноводстве есть много псевдо-авторитетов, псевдо-научные произведения которых способны только вводить в заблуждение. Кроме того следует помнить, что в начале ХХ-го века в животноводстве произошла революция и то, что написано до нее, даже и настоящими учеными, является уже во многом устарелым.
Но и овладев «языком цифр», надо пользоваться им разумно не уподобляясь староверам, готовым умереть «за единый аз». Особая осторожность нужна в применении «языка цифр» к стандартам экстерьерных качеств. Одно из первых правил, которое надо соблюдать при всякого рода стандартизациях, гласит: жестко стандартизировать можно лишь то, что окончательно установилось и выкристаллизовалось и что можно регламентировать и закрепить без опасения затормозить прогресс и стеснить творческую мысль. Поэтому стандарт того, что должно еще прогрессировать, должен всегда быть «условным стандартом», отступления от которого не должны отметаться только потому, что они противоречат букве, а внимательно рассматриваться, т. к. в отступлениях и скрываются зародыши будущих, более прогрессивных форм. Особенно это должно относиться к стандартам пород рабочих собак, т. к. современные стандарты в большей своей части являются не результатами научного исследования и наблюдения, а литературными произведениями, фантазиями художников и ревниво оберегаемыми отражениями вкусов давно покоящихся в могилах лордов.
Об этой, казалось бы, очевидной «условности» современных стандартов приходится говорить, т. к. 1-ый Съезд Кинологов с негодованием отверг весьма скромное предложение в этом направлении. Поэтому законно опасение, что и впредь источником изменения стандартных требований по-прежнему останутся коммерческие соображения модных заводчиков, заинтересованных в сбыте своих кобелей и измышляющих для этого «новые» и «новейшие» типы. Благодаря этим «экономическим побуждениям», а также нелепому скаковому уклону полевых испытаний, пойнтер, напр., судя по новейшим премируемым экземплярам, грозит превратиться в борзовидную собаку, с щучьей головой (см. напр, рисунки голов в статье И. Ф. Гартунга в № 3 «Кровного Собаководства»), и с привычкой даже характерно выгибать спину «a la» борзая.
На значительную условность современных стандартов, даже для их поклонников, указывают и результаты выставочных премирований. Сравните однопометников от английского сеттера «Кент оф Спаек» — «Даниеля», «Прайда», «Тома» и др., которые, несмотря на свою редкую разнотипность, все умудряются быть премированными, включая и своего почтенного родителя, получившего приз «лучшему производителю», очевидно за свою способность угодить всякому вкусу.
Но и откинув субъективный судейский элемент, приходится прийти к тому же выводу относительно условности современных стандартов. Возьмем голову собак подружейных пород. Эти «вместилища ума и чутья» (как принято выражаться в кинологических статьях), у пород, долженствующих, конечно, быть одинаково интеллигентными и чутьистыми, оказываются весьма различными и то, что порочно в одной породе — является достоинством в другой.
Слепое следование стандартным требованиям, не имеющим под собой разумного основания, не так невинно, как это может показаться, — благодаря ему устраняется немало ценного в рабочем отношении племенного материала. Производитель английский сеттер бракуется за голову «ирландского» типа. Ирландец наоборот и т. д. и т. п., а что такое эти головы — мы видели выше. Неисчислимый вред, причиненный стандартными мастями породам сеттеров, не поддается учету. Столько хороших работников гордонов пало жертвой плохого цвета подпалин, не смотря на то, что и вся-то масть гордона, как никуда негодная в рабочем отношении, вряд ли имеет право на существование.
Наблюдающееся, у нас, по крайней мере, определенное ухудшение ирландцев и гордонов, несомненно, обязано ограничению племенного материала, благодаря злополучным мастям и «типам».
Такое положение является особенно диким, т. к. рядом же существует порода, которая избежала националистического сепаратизма, хотя с таким же успехом могла бы разделиться на английских, ирландских и шотландских пойнтеров. Мне, наверное, возразят, что по рабочим качествам породы сеттеров неодинаковы, но это ведь не от масти и не от «типа». Да и так ли в действительности велико это различие и не объясняется ли оно больше тем, что гордона, например, «не принято тренировать на бешеный поиск». Ни минуты не сомневаюсь, что если «господа» пожелают, то наши егеря сумеют и самого чистокровного гордона превратить в скакуна, а после полевых испытаний «переучить» на рабочий поиск.
Так нездорово и неблагополучно обстоит дело со стандартами старых пород подружейных собак. Неразумные традиции и рутина — злейшие враги всякого живого дела. В собаководстве к ним присоединяется еще преклонение перед псевдо-авторитетами, каковыми является большинство заводчиков. В свое время они были авторитетами, так как животноводство, за отсутствием научного фундамента, поневоле должно было руководствоваться более или менее слепым опытом, носителями которого они являлись. Но в наше время те из них, которые не хотят переучиваться (а таких к сожалению большинство) являются уже элементом вредным, способным внушить идущим им на смену молодым работникам пагубное мнение о «теоретичности и расплывчатости» науки. Без большой утрировки можно сказать, что ученый зоотехник, не умеющий отличить сеттера от пойнтера, окажет в качестве консультанта большую пользу, чем старый заводчик, гордящийся выведенными им прекрасными экземплярами, но продолжающий вести дело по старине. В большинстве случаев таким заводчикам удавалось получать выдающиеся экземпляры, но способность этих чемпионов передавать свои достоинства по наследству своему потомству оставалось на волю случая. Прочно закреплять желательные признаки такой заводчик не умел и достаточно проследить большинство родословных, чтобы убедиться, что у каждого из этих чемпионов, имена которых с благоговением постоянно повторяются, было бесчисленное количество родственников, ничем незнаменитых, а частью и просто никуда не годных. Выращивание сотен заурядных псов, чтобы получить среди них единичные хорошие экземпляры, не может в наше время называться «рациональным собаководством».
Не следует, конечно, пересаливать и в другую сторону и думать, что стоит только прочесть несколько книг да привлечь к совместной работе ученых специалистов и все сразу образуется. Та неопределенная бессистемная мешанина, которую представляют из себя старые породы и племенной материал их со своими не всегда безупречными родословными, потребует немало труда и времени для приведения ее в порядок и для выделения чистого материала, пригодного для дальнейшей планомерной работы. В молодых породах дело обстоит, вероятно, лучше и этим надо воспользоваться и сразу поставить дело возможно рационально.
Каковы же могут быть первые меры для упорядочения хотя бы только вопроса об измерениях и стандартах? Мне они представляются следующими:
1) Спрятать аршины и рулетки, пока мы не научимся правильно ими пользоваться, или, по крайней мере, воздержаться от опубликования своих упражнений в этой области.
2) Привлечь к совместной работе специалистов-ученых, предоставить им возможность пользоваться необходимым материалом, а самим учиться у них подготовительным работам, доступным любителю.
3) Поместить в специальных наших журналах статьи о методике измерений с описанием необходимых приборов и указанием на наиболее частые ошибки и неправильности, делаемые при любительском их применении.
4) Признать условность ныне существующих стандартов и не считать их каноном, а только современным и весьма несовершенным описательным изложением требований, которые принято предъявлять к собакам, претендующим на принадлежность к известной породе.
5) Разделить требования стандартов на обусловливаемые главным образом соображениями эстетики и традиции и на требования, относительно которых можно полагать, что они связаны и с полезными качествами животного.
6) Начать работу по основательному пересмотру стандартов с целью исключения из них «экстерьерных ненужностей», а равно и неосуществимых требований, и требований вредных для служебных достоинств собаки, т.к. и этого балласта немало найдется в стандартах, имеющих почтенную давность.
Работа эта не легкая и длительная, и пионеры ее должны быть готовыми встретить град протестов и насмешек. Но хорошо смеется тот, кто смеется последним.
Зернов А.
«Охотник», №5 – 1926