В течение пяти лет, с 1965 по 1969, по поручениям Управления охотничье-промыслового хозяйства при Совете Министров Коми АССР и Управления заготовок Коми республиканского потребсоюза нами проводилось обследование состояния промыслового собаководства в семи промхозах и двух заготовительных конторах республики. Из восьми поездок для обследования две состоялись в марте-апреле, две в июне-июле и четыре в сентябре-октябре.
Работа проведена на территории семи административных районов (Усть-Куломский, Удорский, Троицко-Печорский, Ухтинский, Усть-Цилемский, Корткоросский и Прилузский), в 44 сельских Советах, 145 населенных пунктах, на территории 124,6 тыс. кв. км, что составляет 30% общей площади Коми АССР. На этой территории представилось возможным обследовать лишь меньшую часть поголовья промысловых лаек в возрасте от десяти месяцев до десяти лет. Кроме экспертизы породности, экстерьера и конституции, при обследовании выполнялась программа по сбору материалов для расширенной характеристики экстерьерных особенностей местных лаек, их рабочих качеств, плодовитости и по ряду других вопросов. При этом делалось шесть основных промеров лаек, получивших оценку «удовлетворительно» и выше.
Всего обследовано на 101 выводке две тысячи лаек и на испытаниях по белке — 7 лаек.
Результаты обследования оказались следующими.
Всего на 51 выводке в четырех госпромхозах была обследована одна тысяча лаек, в том числе кобелей — 70,8% и сук — 29,2%. Количество лаек с оценками «отлично», «очень хорошо» и «хорошо» составило 36,7%. В Удорском промхозе из 285 лаек получили оценки «хорошо» и выше 41,8%, соответственно в Вычегодском — 208 (36,2%), Усть-Цилемском — 340 (30,3%) и Нившерском— 168 (41,7%). В целом оценки «отлично» получили 0,4%, «очень хорошо» — 8%, «хорошо» — 28,3%, «удовлетворительно» — 44,3%, «неудовлетворительно» — 13,3%. Без оценки оставлено 57 лаек-кастратов (5,7%).
Результаты обследования лаек в кооп-зверопромхозах и заготконторах райпотребсоюзов оказались следующими.
Всего на 50 выводках в трех коопзве-ропромхозах и двух заготконторах обследована одна тысяча лаек, в том числе кобелей — 69,2% и сук — 30,8%. Количество лаек с оценками «отлично», «очень хорошо» и «хорошо» составило 46,9%. В Помоздинском коопзверопромхозе из 85 лаек получили оценки «хорошо» и выше 34,1%, соответственно в Ирвинском — 402 (57,5%), Илычском — 264 (42,4%), в Ухтинской заготконторе — 20 (45,0%), Прилузской — 229 (38,4%). В целом оценки «отлично» получили 0,6%, «очень хорошо» — 9,4%, «хорошо» — 36,9%, «удовлетворительно» — 39,9%, «неудовлетворительно» — 7,6% собак. Без оценки оставлено 56 лаек-кастратов (5.6%).
Средняя высота в холке у кобелей оказалась равной 53,7 см, у сук — на 3,9 см меньше (при требовании стандарта — на 2 см). Индекс костистости у кобелей 19,3, у сук — 17,2. Такое большое расхождение со стандартом объясняется недоразвитостью части сук. Суки беременеют после первой пустовки, далеко не закончив свое физическое развитие. При беспривязном содержании и вольной вязке собак иного ожидать не приходится. Среднее количество щенков в помете 5,3; часть сук очень малоплодна: щенится одним-двумя щенками. Из родившихся от 50 сук в разных районах 264 щенка было уничтожено охотниками 230, или 87,1%. Подобное массовое уничтожение щенков наблюдается повсеместно. Между тем многие охотники нуждаются в щенках лаек.
Обследование проведено в соответствии с действующим стандартом русско-европейской лайки. При этом особенно требовательно мы относились к присвоению высших оценок. Оценки «отлично» и «очень хорошо» составили суммарно 9,2%. Из семи промхозов только в четырех отмечены отличные лайки, из них восемь кобелей и две суки.
Лучшие лайки в настоящее время имеются в восточной части Удорского района, о селениях по реке Мезени и ее притоку Ирве (коопзверопромхоз «Ирвинский»), В западной части этого района, в селениях по реке Вашке (госпромхоз «Удорский»), промысловая лайка сохранилась заметно хуже. Слишком много лаек вывозилось, да и теперь вывозится отсюда в Архангельскую область, а из нее ввозятся в Чупровский, Пучкомский и частично в Важгортский сельсоветы Удорского района собаки низкого качества. Эти новоселы метизируются с местными удорскими лайками и качество последних из года в год падает.
В Усть-Цилемском районе по результатам экспертизы — худшие лайки. Два сельсовета этого района находятся за Полярным кругом и в них, по-видимому, самые плохие лайки в республике Коми — помеси с ездовыми и оленегонными лайками и дворняжками. В селениях по притокам Печоры — Цильме, Пижме и Нерице — значительно лучше. Подобные примеры можно привести и по другим районам республики.
Лаек с оценками «хорошо» и выше мы считали условно племенными. Происхождение их неизвестно, и почти единственной возможностью определения племенной ценности той или иной лайки являлась проверка по качеству потомства. Мы рекомендовали пускать в вязку лучших кобелей и сук по достижении ими двухлетнего возраста, причем кобелей с оценкой не ниже «очень хорошо», а сук с оценкой «хорошо».
Результаты проведенного в госпромхозах обследования промыслового собаководства, с соответствующими выводами, предложениями и рекомендациями, включены специальными разделами в проекты охотустройства госпромхозов, разработанные охотустроительными партиями Центральной охотустроительной экспедиции Главохоты РСФСР. Что касается состояния и перспектив промыслового собаководства в коопзввропромхозах, где пока не проводились охотустроительные работы, то в наших отчетах, переданных в Управление заготовок Коми потребсоюза, прежде всего, обращено внимание на необходимость срочно принять самые энергичные меры к прекращению беспривязного содержания собак.
Мы предложили также планы вязок лаек по годам, организации и размещения племенных гнезд с указанием желательных производителей, рекомендовали ввести в практику завоз производителей и контрактацию щенков от определенных лаек. Необходимо организовать ветеринарное обслуживание собак, проводить ежегодные полевые испытания лаек в промхозах и т.д. Среди владельцев лучших охотничьих лаек следует систематически вести разъяснительную работу о недопустимости уничтожения щенков. Начинать работу мы рекомендовали с учета и регистрации промысловых собак.
В республике почти все без исключения лайки работают по белке — основному здесь пушному виду. Многие лайки хорошо работают по кунице и другим мелким пушным зверькам, а также по боровой дичи. Охотно работают лайки по утке, но лишь часть из них аппортирует с воды, что, впрочем, зависит от натаски. При обилии в лесных угодьях медведей хороших лаек-медвежатниц немного, поскольку охота на медведей мало распространена, чаще бывает случайной. Особенно ценятся охотниками лайки-лосятницы.
Дело с полевыми испытаниями лаек по белке и другим видам охотничьей фауны в Коми АССР обстоит из рук вон плохо. Налицо явная недооценка этого очень важного в племенной работе мероприятия, безусловно необходимого для отбора племенных лаек по рабочим качествам. До 1961 г. испытания лаек проводились очень редко, от случая к случаю, в семи районах, в некоторых из них по одному разу. Затем наступил длительный перерыв в испытаниях лаек. За последние 8 лет было проведено только два испытания в 1968 г.,, причем нам пришлось проявить настойчивость в этом деле. В 1969 г. наши хлопоты, к сожалению, не увенчались успехом, не помогла и поддержка со стороны Росглавкооппушлексырья и Главохоты РСФСР. Ни в послепромысловый (март-апрель), ни в предпромысловый (октябрь) периоды полевые испытания лаек по белке мы провести не смогли.
Промысловое собаководство в Коми АССР имеет большое значение для охотничьего хозяйства. Совершенно необходимо и вполне возможно в ближайшие годы коренным образом улучшить здесь работу с промысловой лайкой. Для этого пока еще имеется достаточное количество хороших местных собак.
Работа по улучшению промыслового собаководства должна быть организована прежде всего в государственных и кооперативных промысловых хозяйствах, где имеются квалифицированные специалисты-охотоведы и все необходимые условия для организации племенных гнезд, контрактации щенков от лучших лаек и выполнения ряда других мероприятий по обеспечению добытчиков пушнины породными лайками.
М. Волков, охотовед
«Охота и охотнчье хозяйство» №2 – 1970