Всякая племенная работа начинается с отбора из общей массы породы животных, обладающих комплексом наиболее ярко выраженных желательных качеств. Даже в тех случаях, когда одно из качеств имеет явно преобладающее значение и по преимуществу определяет полезность животного для человека, приходится все же вести отбор не по нему, а именно по комплексу. Стремление вести односторонний отбор неизбежно приводит к нарушению слаженности, гармоничности функций организма получаемых животных. Поэтому вскоре после обычного, в первых поколениях, относительно легкого успеха в развитии желаемого качества в дальнейшем наступает упадок, обесценивающий или даже сводящий на нет полученные результаты.
Попытки западноевропейских кинологов вести отбор только по полевым или выставочным качествам в советском собаководстве никогда не предпринимались. У нас не возникало деления пород на выставочные и полевые разновидности, имеющие между собой мало общего и пагубно отражавшиеся на пойнтеров и сеттеров Англии и отчасти других западноевропейских стран. Благодаря хорошей постановке выставок и испытаний отечественные собаководы всегда вели комплексную оценку собак по экстерьерным и рабочим качествам и по происхождению. Однако в связи с массовым развитием собаководства ощущалась необходимость в каких-то организационных формах, помогающих и облегчающих проведение комплексной оценки. Поэтому еще в конце 30-х годов ряд наших кинологов предлагал перенести в собаководство широко применяемую в животноводстве форму массового комплексного отбора — бонитировку племенного поголовья. По ряду причин тогда это предложение не было принято, и бонитировка в охотничьем собаководстве была введена спустя почти два десятилетия.
Суть бонитировки заключается в том, что заранее устанавливаются те качества, по которым производят комплексную оценку животного и их удельный вес в конечной оценке. В зависимости от степени выраженности этих качеств производят суммарную оценку, на основании которой разбивают животных на группы — «классы», схематично указывающие степень племенной ценности.
В комплекс оцениваемых качеств обычно входят: конституция, экстерьер, продуктивность (т. е. рабочие качества), происхождение и качество потомства данного животного.
Удельный вес каждого из оцениваемых свойств в общей суммарной оценке определяется или тем, что устанавливают определенный минимум выраженности данного свойства, достаточный для отнесения животного к тому или другому классу, или же на оценку каждого качества отводят определенное число баллов из общей суммы 100. В первом случае класс определяется тем качеством, которое получает минимальную оценку. Так, например, если установлено, что для отнесения к первому классу собака должна иметь на испытаниях диплом не ниже второй степени, а ко второму — диплом третьей степени, то хотя бы все остальные ее показатели были выше требований первого класса, если у нее диплом третьей степени, она все равно будет отнесена только ко второму классу. Во втором случае обычно устанавливают минимальный общий балл и минимальный балл за отдельные качества, которые позволяют отнести животное к тому или иному классу.
Количество классов обычно устанавливают от 3 до 5 (элита, первый, второй, иногда вводят еще классы элита-рекорд и третий). К классу элита относят животных, близких к тому идеалу, к которому стремятся при ведении племенной работы, и имеющих лишь отдельные незначительные недостатки. К первому классу относят очень хороших животных желательного типа, не имеющих крупных недостатков, ко второму классу — животных, несколько уклоняющихся от желательного типа или имеющих более или менее крупные недостатки, однако не в такой степени, чтобы это препятствовало их племенному использованию. Все животные внеклассные считаются неплеменными.
Приходится учитывать, что бонитировочный класс до известной степени является условным показателем племенной ценности животного. В отдельных случаях при ведении углубленной племенной работы могут оказаться весьма ценными животные, не отнесенные при комплексной оценке к высоким классам или даже вообще неклассные, если сильно выражены у них отдельные качества или они особо интересного происхождения. Но поскольку такие случаи исключительные, бонитировку нужно считать прогрессивным мероприятием, облегчающим и упорядочивающим отбор в собаководстве. Этого, однако, нельзя сказать о тех организационных формах, в которые оно вылилось.
По принятому порядку бонитировка производится на выставках, составляя неотъемлемую часть выставочной оценки собак.
Использование результатов оценки собаки на выставке и испытаниях для оценки ее экстерьера и рабочих качеств при бонитировке вполне оправдано. Оценка, проведенная в регламентированных условиях квалифицированными лицами, в большей степени гарантирует ее правильность, чем какой-либо другой способ. Но смешение выставочной оценки с бонитировкой неизбежно должно отрицательно сказаться на результатах той и другой.
Во многих случаях такое смешение приводит к искусственному занижению бонитировочного класса собаки. Нередки случаи, когда высоко прошедшая на ринге экстерьерной оценки собака к моменту выставки еще не имеет полевого диплома. После выставки данная собака может этот диплом получить. В лучшем случае ее бонитировочный класс остается заниженным до следующей выставки. В случае же, если собака по тем или иным причинам не выставляется, это занижение может сохраниться надолго или даже навсегда. Следует учесть, что большинство племенного поголовья принадлежит частным лицам, не обязанным выставлять собаку.
Соединение бонитировки с выставочной оценкой имеет и другую отрицательную сторону, отражающуюся на точности и качестве первой. Как отмечено выше, комплексная оценка обязательно включает оценку по потомству. Это и понятно: как бы хороша ни была собака, но если она дает плохое потомство, ее племенная ценность сводится к нулю. В нашей статье, посвященной вопросу оценки производителей по потомству (№8 журнала «Охота и охотничье хозяйство» за 1963г. – прим.: см. в разделе “Племенная работа”), мы старались выяснить, что это дело непростое, требующее сравнений, обработки большого материала, а следовательно, и времени. Совершенно очевидно, что сделать это на выставке во время экспертизы просто невозможно. Оценка же по случайно выставленным одному-двум потомкам никакого зоотехнического значения иметь не может, является фиктивной и потому вредной.
Пожалуй, еще в большей степени страдает от этого постановка выставочного дела.
Не следует забывать, что выставки помимо отбора племенного материала, имеют огромное воспитательное значение и служат лучшей школой для любителей, в которой они учатся оценке экстерьера собак. Между тем при условии, что расстановка собак на ринге выставочного показа и их премирование зависят от бонитировки, не только начинающий любитель, но даже опытный собаковод не в состоянии разобрать, за что же награждена собака и чем определён порядок ее расстановки на ринге. Наглядность оценки, составляющая главное достоинство публичной экспертизы на ринге, теряется. Молодому любителю совершенно неясно, когда он видит, что собаки, только что занявшие первые места на ринге экстерьерной оценки, в конце концов, оказываются поставленными ниже тех, которые только что стояли далеко сзади них.
Огромное значение имеет и то, что проведение бонитировки во время экспертизы на выставке крайне перегружает судей. Лицам, судившим на выставках, особенно на рингах с большим числом собак, известно, какой это тяжелый и напряженный труд. Между тем проведение бонитировки со связанными с ней проверкой документов, справками в инструкции (трудно держать в голове все цифры) и подсчетами требует много времени и отвлекает внимание, и без того напряженное до предела. В результате экспертиза затягивается и неизбежно страдает качество работы переутомленного судьи. На крупных же выставках труд судьи делается прямо непосильным. В результате опять-таки страдает дело.
Все эти недостатки и трудности сразу отпадут, если бонитировку будет вести та организация, которая объединяет владельцев собак и руководит племенной работой. Спокойно, в рабочей обстановке, без спешки будут изучены все материалы — родословные, данные полевой и выставочной оценки собак, систематизированные и обработанные сведения о потомстве — и на основании инструкции собаке будет присвоен соответствующий бонитировочный класс. Своевременно будут внесены изменения в бонитировку на основании полученных вновь собакой оценок и накопленных сведений о потомстве. Вполне целесообразно в числе сведений о собаке, печатаемых в каталогах выставок и в племенных книгах, помещать и ее бонитировочный класс. Выставки же при этом разгрузятся от ненужного балласта.
Заметим, что нигде в других видах животноводства выставочная оценка и бонитировка не объединяются и являются вполне самостоятельными мероприятиями.
Остается еще один, связанный с этим вопрос. Нельзя не признать, что соединение выставочной оценки с бонитировкой побуждает владельцев выводить своих co6aк на полевые испытания, что имеет положительное влияние на племенную работу. Чтобы этот стимул не ослабевал, целесообразно несколько изменить существующий порядок оценки собак на выставках.
Основную оценку экстерьера собак следует проводить на общем ринге, разбитом только по половозрастным показателям, где собаки получают оценки «отлично», «очень хорошо», «хорошо» и «удовлетворительно».
Для дипломированных на испытаниях собак целесообразно ввести особую оценку на ринге «полевых победителей». Оценку тут целесообразно проводить медалями — большими и малыми золотыми, большими и малыми серебряными. Условием получения той или иной медали должно быть наличие диплома и выставочной оценки не ниже определенной степени.
Для получения Большой золотой медали следует требовать оценки экстерьера не ниже «отлично» и диплома первой степени за рабочие качества, для получения Малой золотой медали — оценки «отлично»- и диплома второй степени, для получения Большой серебряной — оценки «очень хорошо» и диплома третьей степени, Малой серебряной — оценки «хорошо» и диплома третьей степени. Чемпионат целесообразно присуждать только собакам, имеющим большие и малые золотые медали.
В задачу настоящей статьи не входит разработка конкретных правил выставок и бонитировки. Это должно явиться результатом коллективного труда.
А. Платонов, кандидат сельскохозяйственных наук
“Охота и охотничье хозяйство” №12 – 1963