Экспертиза: институт экспертов, качество и стиль работы. — В.С. Целолихин

Если обратиться к словарю иностранных слов, экспертиза – это «исследование и разрешение при помощи сведущих людей какого-либо вопроса, требующего специальных знаний». Казалось бы, ничего противоречащего тому, что подразумевается под понятием «экспертиза в собаководстве», нет. И элемент исследования и знания (осведомленность) присутствуют. Эксперт (экспертная комиссия) должен установить степень истинного достоинства собаки с точки зрения требований стандарта, равно и действующих правил, если речь идет о полевых достоинствах.
Вот в этой истинности, или приближении к ней, и «зарыта собака». Там, где дело касается, скажем, болтов, гаек, которые так же стандартизированы, то здесь всякое отклонение есть брак. Экспертиза животных – особое дело, здесь стандарты имеют в виду определенные, возможные отклонения, при условии общей направленности в сторону породности. И эксперт для правильного и достаточно точного, визуального определения достоинств и отклонений, помимо знаний, требований стандарта, должен обладать хорошим художественным вкусом. И если он есть, то по мере практики, работы по углублению знаний он будет сказываться на качестве экспертизы, в положительном смысле. Но если вкуса изначально нет, то это, в нашем случае, большая беда.
На множестве рингов, вне зависимости от экспонирующейся породы, при работе экспертов самых высоких категорий можно наблюдать разнообразное понимание и отношение при установлении этого «истинного достоинства».
И здесь мы имеем ряд причин. В первую очередь то, что в нашей среде принято называть «глазом» или, правильно говоря, художественным восприятием вкупе со знанием предмета экспертизы. К сожалению, первая часть этих качеств — от природы. И если врожденные свойства есть, то решающее значение имеет «школа», т.е. у кого учился, проходил стажировку… Это и построение работы, ритм и стиль. А в конечном счете – качество экспертизы, о которой мы ведем речь. Естественно, что речь здесь идет лишь об экспертизе экстерьера. Работа экспертов «в поле» коллегиальна, она сводится к знаниям и правил, и особенностей, связанных с примененном на охотах, а также разумного понимания соответствия степени проявляемых качеств.
Следует обратить внимание на то, что эксперту необходимо иметь знание истории породы, основ зоотехнии и селекции и как личное качество – 100%-ую бескомпромиссность. Последнее продиктовано не только принципиальностью и порядочностью, но и пониманием, насколько отрицательно неверная оценка сказывается на породе. Некачественная экспертиза, неважно по какой из причин (отсутствие «глаза» или правильного понимания сути или натяжки по мотивам симпатий, знакомств и пр. безобразий), всегда производят тяжкое впечатление. Такая работа наносит вред, сводя на нет авторитет мероприятий и популяризацию охотничьих собак.

Надо сказать, что и судьба пород, те или иные направления, в которых они развиваются, в большой степени зависит от подготовленности экспертов, занятых селекцией. Поэтому к вопросу отбора, подготовки, квалификации их нужно подходить с большой серьезностью.
В институте экспертов присутствует один, на мой взгляд, главный изъян – напрочь отсутствует отбор по профессиональной пригодности. Отбор по этим признакам – быть шофером или летчиком, например, существует. И приносит пользу, избавляет от возможных неприятностей. А вот практически всякий желающий, при известной настойчивости, становится экспертом-кинологом. И порой, не обладая природными свойствами, прошу прощения, портачит всю жизнь. Иначе говоря – работает с браком. И это не его вина. Просто в самом начале нужно установить его профпригодность к работе эксперта и сказать ему об этом. Причем, экспертом на полевых испытаниях он мог бы быть. И ничего обидного здесь нет. Ведь не обижается дальтоник, если ему об этом сообщают, отказывая в получении водительских прав. Дело в том, что в нашем институте экспертов, при наличии «положений» нет требований к качеству исполнения работы. Есть система рецензирования, рекомендаций, а живых характеристик работы на каждом мероприятии нет. А они смогли бы, в какой-то степени, воздействовать на качество экспертизы.
Думается, что введение справок от кураторов ГЭК о качестве работы эксперта на данной выставке было бы очень уместным. Равно и характеристики-рекомендации (на основании этих справок) по линии Совета экспертов, также могли бы способствовать повышению качества, в том случае, если речь идет о повышении категории.
Вообще, работа с экспертами – очень важный и самостоятельный раздел в охотничьем собаководстве. От того, как эта работа будет организована, напрямую зависит уровень кинологии как таковой. Обращаясь к действиям эксперта непосредственно на ринге, хотелось бы обратиться к практике организации. Задача эксперта – дать возможность осмысленной стажировки всем входящим в состав бригады, в ходе работы квалификационно расставить поголовье, приготовить установленные документы и главное – провести гласную экспертизу. И все это выполнить сжато по времени. Поэтому организация работы на ринге, каждого этапа ее, должна проходить строго по времени. Все, от начала до конца, должно быть уложено исходя из расхода его не более 10 минут на экспонат. И не в ущерб качеству экспертизы.
Полагаю, что уместно предложить многократно апробированную схему организации работы на ринге. От 20 до 30 минут на работу стажерам (без учета проверки прикуса и семенников – эта работа выполняется до построения, изъяны отмечаются в оценочных листах). 15-20 минут на работу ассистентам. 15 минут на работу эксперта и 15 минут на совместное определение правильности расстановки. Гласная экспертиза – по одной минуте на экспонат. Запись описания идет на диктофон. Последнее не является новшеством, магнитофон и диктофон я использую на протяжении более чем 20-ти лет, это экономит время и способствует хорошему качеству описания.
Поскольку бонитировка до сих пор выполняется на ринге и требует известного времени, необходимо поручить всю черновую работу одному или попеременно ассистентам. Важно иметь хорошего секретаря.
Прежде чем обратиться к гласной экспертизе, которую я неслучайно назвал «главной» частью работы на ринге, необходимо небольшое введение. Речь идет о том, что важно не забывать предназначение выставки, как раздела племенного дала. И одновременно контролировать свои действия и всех, кто входит в состав бригады, с учетом того, что вы публичны. Не должно быть лишних на ринге, вяло созерцающих, все собраны и заняты порученным делом. Перед началом гласного описания следует избрать местоположение вызываемого для описания экспоната, положение эксперта (как правило, вполоборота по отношению и к публике, и к ведущему). Построение ринга может быть в шеренгу, обращенную фронтом к публике. Можно использовать (при многочисленном ринге) построение в колонну, в которой у каждого ряда соответственная оценка. Это построение, примененное экспертом Г.Г. Бернгардтом на I-й межрегиональной выставке ЗСЛ, мне показалось интересным.
Поскольку мы имеем дело с публикой, то наше изложение должно быть внятным, квалифицированным, последовательным и обосновывающим оценку и места экспоната в ринге. В нем (этом описании) должна быть отражена степень типичности и породности, желательные элементы, их предпочтительность с точки зрения стандарта. В завершающей части – недостатки (пороки), так или иначе оказавшие влияние на положение собаки в ринге. Важно при описании элементов сказать о трех составляющих экстерьера – телосложении, голове и одежда.
В раздел телосложения должны войти: рост, формат, развитие костяка и мускулатуры, правильность рычагов и конечностей. Говоря о голове, нужно сказать о степени породности (у ЗСЛ – звероватости), правильности линий, пропорций. О глазах – их размер (величина), цвет и разрез. Об ушах – типичность, постанов и геометрия. Об одежде – типичность, характер псовины, присутствие щетки (у лаек). В завершающей части необходимо подчеркнуть степень приближенности к стандарту и отклонения от него. Уместны сопоставления с предыдущим экспонатом, но внятные. О части статей, если они не имеют замечаний, можно так и сказать. Описания от первой до последней собаки следует делать полными. Впечатление от представленного на ринг поголовья, краткий экскурс в историю породы в начале гласной экспертизы и в конце очень желательны.
Завершая изложение, хочу подчеркнуть, что без качественного улучшения порученного нам дела мы не сможем существенно совершенствовать породы охотничьих собак. Первично то, что их продвигает в нужном направлении, поэтому мы должны начать с себя. Действия экспертов-кинологов, их квалификация и авторитет не должны вызывать нареканий и упреков.
А для этого нам нужно основательно потрудиться над теми задачами, которые предложены к решению.

В.С. Целолихин, эксперт-кинолог Всесоюзной категории